Исходный текст
(1)«Интересно, что у него в голове?» (2)Скоро на подобный риторический вопрос можно будет получить довольно точный ответ. (3)Современные методы исследования позволяют всё более детально разбираться в том, что именно происходит в нашем мозгу, и нередко ставят исследователей в тупик. (4)Учёные Гарвардского университета провели оригинальный эксперимент. (5)Студентам художественных колледжей показали портреты двух неизвестных и рассказали, что один из них интеллектуал и либерал, близкий участникам эксперимента по духу и политическим взглядам, другой – религиозный человек консервативных убеждений. (6)Затем студентов стали спрашивать, как они сами и эти двое неизвестных могли бы повести себя в той или иной ситуации. (7)Магнитно-резонансный томограф фиксировал, что происходило в мозгу участников исследования. (8)Выяснилось следующее: когда студенты говорили о cе6e и о том из незнакомцев, которого считали похожим на себя, активизировалась одна и та же область мозга. (9)Но когда они размышляли о поступках человека, который казался им чужим, подключалась совсем другая часть мозга. (10)Психологи сделали заключение: мы не можем беспристрастно взглянуть на «чужого» – на того, кто на нас не похож. (11)Подобный же эксперимент провели американские ученые во время одной из предвыборных кампаний. (12)Участникам исследования (в группе было поровну республиканцев и демократов) предложили оценить явно противоречивые высказывания двух кандидатов от разных партий. (13)Как и следовало ожидать, республиканцы подвергли беспощадной критике кандидата-демократа, а демократы – претендента на президентский пост от республиканской партии. (14)Но те и другие были равно снисходительны к ошибкам «своего» кандидата. (15)При этом сканирование показало, что мозг искал не истины, а психологического комфорта, пытаясь уйти от негативных эмоций и найти положительные. (16)Двойные стандарты и предвзятые оценки характерны не только для членов политических партий. (17)Мы делим окружающих на «своих» и «чужих»: на новичков и старослужащих, на местных и приезжих, бедных и богатых. (18)Мы необъективны к тем, кого считаем чужими, даже на физиологическом уровне. (19)Как избежать пристрастности? (20)Как научиться быть доброжелательным и терпимым? (21)Как обуздать свою необъективность? (22)На все эти вопросы наука ответа пока не дает. (23)Ответ нужно искать нам самим.
Зачем мы делим людей на «своих» и «чужих»? Этот вопрос побуждает задуматься о глубинных механизмах нашего мышления, о том, как даже на физиологическом уровне мозг различает тех, кто похож на нас, и тех, кто кажется чуждым. В исходном тексте автор поднимает проблему необъективности, которая проявляется в нашем восприятии окружающих. Учёные, проводившие эксперименты в Гарварде и во время предвыборных кампаний, убедительно доказали, что наше мышление окрашено двойными стандартами: когда речь идёт о знакомых или похожих на нас людях, активизируется определённая зона мозга, способствующая поиску психологического комфорта, а при оценке незнакомых – задействуются иные эмоциональные центры.
Например, в эксперименте с художественными студентами выяснилось, что при рассуждениях о себе и о человеке, которому они приписывали схожесть, мозг активировал одну и ту же область. Этот пример подчёркивает, что даже на нейрофизиологическом уровне мы склонны воспринимать «своих» иначе, чем «чужих». Второй пример иллюстрирует эксперимент во время предвыборной кампании, где участники из разных политических групп склонны критиковать оппонентов, но быть снисходительными к представителям своей партии. Это демонстрирует, что наша необъективность проявляется не только в личных отношениях, но и в общественно-политической сфере, когда в основе оценки лежат эмоциональная привязанность и поиск психологического комфорта.
Сопоставление этих двух экспериментов показывает, что вне зависимости от сферы жизни, будь то искусство или политика, мы неизбежно делим мир на «своих» и «чужих». Такое сопоставление примеров позволяет глубже понять причинно-следственную связь: одинаковая физиологическая реакция мозга в обоих случаях свидетельствует о том, что наша оценка определяется внутренними механизмами, направленными на защиту положительных эмоций.
Лично я разделяю позицию автора, считая, что осознание своей предвзятости является первым шагом на пути к более объективному и доброжелательному общению с окружающими. Из читательского опыта можно привести пример князя Мышкина из романа Ф.М. Достоевского "Идиот", который, несмотря на враждебность и предвзятость окружающих, демонстрирует истинную доброту и стремление к объективному пониманию мира. Таким образом, осознание и преодоление внутренних предубеждений является важным условием для создания гармоничного общества.