Исходный текст
(1)В нашем доме живёт мальчик. (2)Мы познакомились с ним, когда я выносил во двор оставшиеся после ремонта провода и изоляторы. (3)У него загорелись глаза. (4)Он забрал у меня всё. (5)А потом как-то мне понадобился напильник, и я пошел к нему. (6)С тех пор всегда обращаюсь к нему, когда мне нужна техпомощь. (7)В одной из двух комнат маленькой квартиры оборудован его рабочий уголок. (8)С потолка спускаются авиационные модели. (9)И вентилятор у него на столе самодельный. (10)А под столом бегает фантастический вездеход собственной конструкции. (11)Родители относятся с уважением к техническим поискам сына. (12)На него не кричат, когда он приносит домой шурупы, гайки, обрезки жести. (13)Ему не говорят: (14)«3ачем мусору натаскал!». (15)Родители понимают: для него это не мусор. (16)Без этого он не сумеет мастерить машины. (17)Как знать, может быть, и создавать своё будущее! (18)Не всякая семья может пойти навстречу желаниям и интересам ребёнка. (19)Родители великого английского ученого Фарадея отдали его в ученики к переплётчику потому, что не имели возможности дать ему образование по способностям, да и просто не могли понять, к чему стремится их сын. (20)Но когда высокообразованные и обеспеченные люди, какими были родители замечательных русских биологов Ковалевских, сделали всё, чтобы помешать детям заниматься естественными науками, они поступили так не потому, что не имели возможности дать им естественнонаучное образование, а потому, что считали: детям не пристало самим определять выбор своего пути. (21)Фарадею не в чем было упрекнуть своих родителей. (22)А вот Ковалевским, вероятно, было в чём своих родителей упрекнуть! (23)Мы тревожимся, когда наши дети сдают экзамены. (24)Но ведь и нам не следует забывать о трудном экзамене, который мы держим перед своими детьми, помогая или не помогая им правильно определить свой путь, объясняя или забывая объяснить, как в выборе этого пути сливаются ответственность человека перед собой и перед обществом. (25)Выбор пути начинается, когда ребёнок строит свою первую модель, Он рисует свой первый рисунок, впивается в одну книгу и отбрасывает другую, когда он первый раз присматривается к тому, что делаете вы и как вы это делаете. (2б)В записной книжке Чехова есть такие строки: (27)«Бездарный учёный, тупица, прослужил 24 года, не сделав ничего хорошего, дав миру десятки таких же бездарных узких учёных, как он сам. (28)Тайно по ночам он переплетает книги - это его истинное призвание...». (29)Горечь этих строк вызвана не одной лишь судьбой человека, ошибившегося в выборе пути. (30)Не горше ли была для Чехова мысль о тех, перед кем этот мнимый учёный представал как деятель науки? (31)Безоговорочно и беспощадно решил Чехов эту тему в образе Серебрякова из пьесы «Дядя Ваня». (32)Чехов сказал о нём: (33)«...Старый сухарь, учёная вобла... ровно двадцать пять лет читает и пишет об искусстве, ровно ничего не понимая в искусстве». (34)Нередко человек, выбирая профессию «без любви», выбирает её и «по расчёту». (35)По расчёту в самом прямом смысле этого слова. (36)Люди, равнодушные к своему делу, часто оказываются отнюдь не равнодушными к «приданому», которое это дело может принести. (37)Когда человек не любит свою профессию, за такой «брак без любви» расплачиваются не только он сам, но и его близкие. (38)Человек, берущийся не за свое дело, редко приносит людям пользу, и очень часто - вред. *Львов Сергей Львович (1922-1981) - прозаик, критик, публицист, автор многочисленных статей о советской и зарубежной литературе, произведений биографической и детской литературы.
Может ли детская увлеченность, поддержанная внимательными родителями, стать залогом удачного выбора жизненного пути?
В представленном тексте Сергея Львовича рассматривается проблема поддержки детских интересов и самостоятельного выбора своего пути. Рассказчик описывает необычного мальчика, чья любовь к технике и творческому поиску находит понимание в кругу семьи. Это не просто история о детских увлечениях — автор показывает, что именно свобода для развития своих способностей становится фундаментом для будущего профессионального и личностного роста.
Позиция автора заключается в том, что ребенку необходимо позволять следовать своим искренним увлечениям, ведь именно так он раскроет свой потенциал и сможет построить перспективное будущее. Так, в тексте приведен яркий пример: мальчик, чьи глаза загораются при виде техники, имеет собственный рабочий уголок с авиационными моделями, самодельным вентилятором и вездеходом. Это детальное описание иллюстрирует, как поддержка родителей способствует развитию творческих способностей и инженерного мышления. Другой пример, раскрывающий позицию автора, — это упоминание о судьбах детей великих ученых. Родители Фарадея и, особенно, Ковалевских, не дали своим детям возможности самостоятельно определять свой путь, что становится причиной несбывшихся надежд и утраты творческой энергии. Логическая связь между этими примерами выражается через противопоставление: с одной стороны, позитивная семейная поддержка приводит к самореализации, а с другой — навязанные шаблоны выбора профессии подавляют истинное призвание.
Я полностью разделяю позицию автора. Считаю, что свобода выбора и поддержка детских увлечений являются неотъемлемой основой гармоничного развития личности. Родительская помощь должна заключаться не в давлении и навязывании, а в понимании и стимулировании интереса ребенка. В качестве примера можно привести образ Серебрякова из «Дяди Ваня» А.П. Чехова. Его судьба, лишенная глубокой любви к своему делу, наглядно демонстрирует, что выбор, сделанный без внутреннего порыва, приводит к разочарованиям не только в личной жизни, но и в общественной пользе. Таким образом, поддержка детского творческого начала и самостоятельный выбор жизненного пути являются ключевыми для становления успешной и счастливой личности.