Исходный текст
(1)Компьютеры и Интернет вытесняют книги. (2)С этим убийственным фактом многие успели смириться. (3)Кажется, что компьютер вот-вот расправится с книгой. (4)Но есть несколько причин, почему этого никогда не случится. (5)Некоторые виды книг, конечно, отомрут. (6)К примеру, справочная литература. (7)Ею удобнее пользоваться в электронном виде. (8)Люди стараются не покупать многотомные справочники из-за нехватки места. (9)Иное дело – литература художественная, которая требует вдумчивого чтения. (10)Как фотография не убила живопись, так и книга продолжит существовать, может быть, передав некоторые свои функции более совершенным технологиям. (11)Первое преимущество книги – это возможность неспешного размышления над текстом. (12)Второе преимущество – бумага долговечнее. (13)Третье – она не требует источника питания. (14)Сегодня, когда цивилизация ориентирована на зрительные образы, компьютер может быть нашим спасением, так как снова возвращает людей в мир слов. (15)Интернет активно возрождает эпистолярный жанр через электронную почту. (16)Правда, он всё равно не заменит книг. (17)Ведь качество информации из Сети ниже качества информации библиотечной. (18)Не изменится под влиянием Интернета и форма литературы. (19)Некоторые предсказывают, что вся словесность будет опираться на гипертекст. (20)Аборигены Сети помнят один из первых популярных сайтов – сетевой роман. (21)Он начался с одного абзаца, датируемого 1987 годом. (22)С тех пор каждый мог дописывать к нему всё что угодно. (23)Интернет можно использовать, чтобы обучать импровизации, сочинительству, но к будущему литературы он не имеет никакого отношения. (24)Одно дело – законченная и закреплённая на магнитофонной ленте или ином носителе музыка, и совсем другое – джаз как не загнанная в рамки импровизация. (25)Возможно, в будущем ограничений здесь будет меньше. (26)Но в результате всё сведётся к формуле Умберто Эко из эссе «Как написать роман»: (27)«Я бы просканировал около сотни романов и столько же научных трудов, два-три телефонных справочника (там много имён собственных). (28)Это составило бы 1200000 страниц. (29)Затем я запустил бы простенький генератор случайных чисел, чтобы смешать всё это, и внёс небольшую правку… (30)В конце концов у меня получился бы роман-липограмма. (31)Затем его стоило бы распечатать, перечитать раза два и подчеркнуть важные места. (32)Следующий шаг – погрузить в трейлер и отвезти на… мусоросжигательный завод. (33)И, глядя, как всё это горит, сидеть под деревом, предаваясь праздным раздумьям, пока в голову не придёт пара строк типа: (34)«Луна плывёт высоко – лес шумит». (35)Кажется, это и есть ответ на данный вопрос. (36)Так что обычные наши книги не умрут: их не съедят вирусы и не сотрёт невнимательный пользователь, они не требуют программ для прочтения. (37)Поэтому главный аргумент в пользу книги – её вещественность, стабильность. (38)Книга не забросает вас электронной почтой и не зависнет на самом интересном месте. (39)Книга никогда не бежит впереди нас, она идёт с нами в ногу. *К. Журенков – журналист, редактор отдела информации журнала «Огонёк».
Вопрос: сможет ли стремительное развитие технологий полностью уничтожить традиционную книгу? В современном мире компьютеры и Интернет быстро завоевывают новые сферы жизни, и многие полагают, что цифровые технологии вытеснят бумажные носители. В тексте К. Журенкова, журналиста и редактора журнала «Огонёк», рассматривается эта проблема и доказывается, что книги обладают уникальными качествами, которые никогда не утратят своей ценности.
Автор подчеркивает, что, несмотря на успех электронных форматов в справочной литературе, художественная литература требует вдумчивого и неспешного чтения. Например, он указывает, что первое преимущество книги – это возможность неспешного размышления над текстом. Это качество позволяет читателю полностью погрузиться в мир произведения, уделяя время на обдумывание каждой мысли, что невозможно обеспечить при постоянных отвлечениях, характерных для цифровых устройств.
Еще одним важным аргументом является то, что книга не подвержена техническим сбоям: она не забросает вас электронной почтой и не зависнет на самом интересном месте. Данный пример ярко иллюстрирует стабильность и надежность печатного носителя, который не зависит от источников питания и программного обеспечения, в отличие от компьютеров. Логическая связь между этими примерами заключается в их дополнении: один пример раскрывает глубину возможности восприятия текста, а другой подтверждает устойчивость и непредвзятость книги.
Лично я полностью разделяю позицию автора. Считаю, что реальное общение с текстом через печатную книгу способствует более глубокому осмыслению и внутреннему развитию, чего не может дать электронный формат. В поддержку моей точки зрения можно привести пример из классической литературы: в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Родион Раскольников, углубленно анализируя свои моральные терзания, читает книги, которые способствуют его духовному перерождению. Этот пример подтверждает, что книга, являясь стабильным источником знаний, помогает герою найти истину и путь к самосовершенствованию. Таким образом, несмотря на стремительное развитие технологий, традиционная книга останется непреходящим носителем культуры и мысли.