Назад к списку сочинений ЕГЭ по русскому языку

Помню, ещё в 60-е... - сочинение ЕГЭ

20/22 баллов

По тексту Г. Смирнова

ИИ-генерация

март 2025 г.

Исходный текст

(1)Помню, ещё в 60-е годы, когда слушал я о правительственных наградах труженикам сельского хозяйства, вырастившим хороший урожай кукурузы, меня мучила мысль: а почему же американское правительство не наградило орденом фермера Гарста, вырастившего на своей ферме рекордный урожай кукурузы? (2)Да за что же ему орден-то давать? (3)Постарался, получил за свою кукурузу приличные деньги. (4)Что ещё? (5)И тут же сам собой получился вывод: награждая орденами и медалями за честный, хороший труд, правительство как бы официально подтверждает, что оно недоплачивает труженикам! (6)Больше того, выдавая награды передовикам, оно внушает трудящимся массам мысль, что честный, добросовестный труд – это такое геройство, такой подвиг, что он под силу только немногим героям, а от обычных людей требовать честной работы нельзя! (7)Это обескураживающее открытие долго не давало мне покоя, пока совершенно случайно я не нашёл разгадку в «Жизни двенадцати цезарей» Светония. (8)Оказывается, цезарь Август был очень скуп на почётные государственные награды. (9)За услуги государству он всегда старался расплатиться деньгами. (10)И только уж тогда, когда услуга не поддавалась денежной оценке, он со скрипом соглашался устроить такому человеку чествование, триумф, почётный знак или иную государственную награду. (11)Когда Августа спрашивали, почему он так скуп на награды, он отвечал, что деньги всегда можно найти, но если упадёт репутация государственной награды, то восстановить её ничем нельзя. (12)Вот в чем дело! (13)Вот почему правительственные награды нельзя давать за честный, качественный, добросовестный труд, за который можно расплатиться деньгами. (14)Награды нужно давать за такие деяния, за такие услуги государству, выполняя которые человек ставит на карту своё имя, репутацию, семью, здоровье, самою жизнь. (15)Много лет я считал эти рассуждения бесспорными. (16)Но сейчас я вдруг понял: нет, они не абсолютны! (17)Они справедливы, когда государство благоденствует и процветает. (18)Но когда Отечество в опасности и у государства нет средств на справедливую оплату, оно вправе давать за труд правительственные награды как признание заслуг, невыразимых в денежном исчислении. (19)Вот почему я новыми глазами смотрю теперь на стариков, когда вижу на их пиджаках и кофтах скромную медаль «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.».

Хотите сгенерировать уникальное сочинение?

Вы можете использовать исходный текст выше для генерации собственного сочинения с помощью искусственного интеллекта

Текст сочинения

Стоит ли награждать людей за обычный, пусть и качественный, труд или государственные награды должны быть исключительной привилегией для тех, кто готов пожертвовать всем во имя Родины? В представленном тексте автор, рассказывающий о событиях 60-х годов и примере из «Жизни двенадцати цезарей» Светония, поднимает проблему правильного основания для присуждения государственных наград. Он указывает, что награждая за честный, добросовестный труд, государство невольно подтверждает свою неспособность обеспечить адекватную материальную оценку tружения. В первой части текста автор с иронией вспоминает, как за выдающийся урожай кукурузы давались награды, что становится своеобразным извинением за недоплату. Во второй части, посредством исторического примера Цезаря Августа, он подчеркивает, что награда должна вручаться лишь за деяния, не поддающиеся денежной компенсации – когда человек ставит на карту своё имя, репутацию, семью, здоровье и даже жизнь. Первый пример иллюстрирует современную (на момент повествования) практику: награждение фермера за рекордный урожай, когда государство фактически пытается компенсировать недостаток оплаты труда. Второй пример – это история Августа, который отдавал предпочтение финансовому вознаграждению и награждал лишь тогда, когда услуга не могла быть оценена деньгами. Между этими примерами ясно прослеживается логическая связь в виде противопоставления: с одной стороны, награды используются как «заплатка» за недоплату, а с другой – они сохраняют свою истинную ценность, оставаясь символом подвига и личной жертвы. Я разделяю точку зрения автора, поскольку награды должны быть признанием исключительных заслуг, а не заменой достойной оплаты. В романе Л.Н. Толстого "Война и мир" ярким примером является образ Андрея Болконского, который совершая подвиг во имя Родины, демонстрирует, что истинное мужество не поддаётся материальной оценке. Этот пример подтверждает, что государственные награды должны быть мерилом самоотверженности и личного риска, а не просто знаком успешного выполнения работы.

Итоговая оценка

20 из 22 баллов

К1

1 / 1

Позиция автора по проблеме сформулирована ясно: награждать за обычный труд означает недооценивать его материальную составляющую, а истинное признание должно вручаться за исключительные заслуги.

К2

3 / 3

Позиция автора прокомментирована опорой на исходный текст с приведением двух ярких примеров (фермер и Август), с подробными пояснениями и указанием смысловой связи между ними.

К3

2 / 2

Собственное отношение сформулировано и обосновано с приведением аргумента из романа "Война и мир".

К4

1 / 1

Фактических ошибок не обнаружено.

К5

2 / 2

Речь логична, структура текста последовательна, проблематика раскрыта в соответствии с заданием.

К6

1 / 1

Этические нормы соблюдены, никаких материалов недопустимого содержания не обнаружено.

К7

2 / 3

Обнаружена орфографическая ошибка: слово [О: tружения -> тружения] написано с латинским символом вместо кириллического.

К8

2 / 3

Найдена пунктуационная ошибка – пропущена запятая в обороте [П: который совершая -> который, совершая].

К9

3 / 3

Грамматических ошибок не обнаружено.

К10

3 / 3

Речевые нормы соблюдены, текст оформлен в соответствии с требованиями.

Ваше сочинение демонстрирует хорошее понимание проблемы, поставленной в исходном тексте. Вы точно сформулировали позицию автора, указав, что государственные награды, выдаваемые за обычный труд, фактически компенсируют недостаток материального вознаграждения, а истинная ценность награды заключается в признании исключительных деяний, требующих личной жертвы. Комментарий подкреплён двумя удачными иллюстрациями: пример с фермером, награждённым за рекордный урожай кукурузы, и историей Цезаря Августа, который вручал награды лишь за те услуги, которые не могли быть оценены деньгами. Между этими примерами прослеживается логическая связь – с одной стороны, награды становятся заменой реальной оплаты труда, а с другой стороны, они сохраняют свою символическую ценность, если вручаются за исключительные подвиги. Собственное отношение изложено чётко и обосновано аргументом из романа «Война и мир» Л.Н. Толстого, где образ Андрея Болконского подчёркивает ценность самоотверженности. Однако в работе обнаружены две ошибки: орфографическая ошибка при написании слова «тружения» (случайный латинский символ вместо кириллического) и пропущенная запятая в деепричастном обороте «который совершая подвиг». Рекомендуется внимательно проверять текст на наличие подобных опечаток и соблюдать правила пунктуации при оформлении деепричастных оборотов. В целом, работа соответствует требованиям задания и заслуживает высокой оценки.