Задание №20 — Государство
Объясните мысль автора о том, что в недемократических обществах право становится ущербным, превращается в «видимость права». Приведите один аргумент в поддержку и один аргумент в опровержение этого мнения.
(Каждый аргумент должен быть сформулирован как распространённое предложение.)
Политическая, государственная власть как бы по самой своей природе предназначена для того, чтобы давать жизнь позитивному праву и через систему правоохранительных учреждений, институтов юрисдикции обеспечивать строгую и своевременную реализацию юридических норм и принципов. В рассматриваемой плоскости связь политической, государственной власти с правом — связь органичная, создающая сам феномен права и придающая ему значение реального фактора в жизни общества. Её глубокое значение для права проявляется в двух основных плоскостях; во-первых, в том, что именно государственная власть через свои акты (нормативные, судебные) в условиях цивилизации придаёт нормам и принципам качества права — прежде всего всеобщую нормативность, возможность строгой юридической определённости содержания регулирования, с более широких позиций — качество институционности, а в этой связи — публичного признания и общеобязательности; во-вторых, в том, что именно государственная власть оснащает необходимыми полномочиями и надлежащими средетвами воздействия правоохранительные учреждения, органы правосудия, что и даёт значительные гарантии реализации правовых установлений.
Право, со своей стороны, выступает в отношении власти в виде противоборствующего фактора, направленного на решение «своих», правовых задач и плюс к тому на то, чтобы при достаточно высоком уровне демократического и правового развития общества усмирить, обуздать власть, ‹...›
С этой целью вырабатываются политико-правовые институты (разделения властей, федерализма, разъединения государственной и муниципальной власти и др.), которые препятствуют концентрации власти и превращению её в самодовлеющий фактор. Подобное самоусмирение власти приобретает реальный характер в развитом демократическом обществе, где по существенным содержательным элементам государственная политика и функционирование более или менее развитой юридической системы совпадают. И именно тогда, подчеркну, в развитом демократическом обществе при устойчивом правовом прогрессе, вырабатываются и приобретают реальное значение положения и формулы о «правовом государстве», «верховенстве права», «правлении права». При таком нормальном, «деловом» взаимодействии власти и права, вполне естественном при демократическом общественном и государственном строе, происходит их взаимная притирка и — более того — взаимное обогащение. Политическая государственная власть, её носители получают твёрдый настрой на то, чтобы умирять и даже обуздывать «себя», свои властные претензии. Со своей стороны, и право, его представители и агенты преодолевают «правовой экстремизм», крайности формализма, другие теневые стороны юридической регламентации человеческих взаимоотношений.
По-иному эта ситуация находит своё разрешение в обществах, где власть перешагнула социально оправданный порог своей концентрации и в содержании власти доминирующее значение приобретают авторитарные стороны и тенденции или, хуже того, власть попадает под эгиду групповых, узкоклассовых или этнических интересов... Здесь происходит деформация права, нередко весьма значительная, которая при неблагоприятных политических условиях вообще превращает право в ущербную юридическую систему, а то и в один лишь фетиш, «маску права», «видимость права», или, по иной терминологии, в «имитационное право».
(По С. С. Алексееву)
Проверка решения с помощью ИИ доступна авторизованным пользователям
Элементы ответа:
- Объяснение мысли автора: в недемократическом обществе власть не ограничена — отсутствуют разделение властей, независимый суд и свободные выборы, — поэтому юридические нормы создаются и применяются исходя из интересов правящей группы, а провозглашённые в законах права и свободы не подкрепляются реальными процедурами и гарантиями их защиты; право утрачивает своё главное назначение быть мерой свободы и ограничителем власти и сохраняет лишь внешнюю форму — тексты законов, суды, процессуальные ритуалы — при отсутствии подлинного содержания.
- Аргумент в поддержку: там, где суд фактически подчинён исполнительной власти, гражданин не может выиграть спор с государством и его должностными лицами, поэтому закреплённое в конституции право на судебную защиту остаётся декларацией, а вся юридическая система работает как прикрытие произвола, что и означает «видимость права».
- Аргумент в опровержение: и в недемократических государствах право реально регулирует огромный массив отношений, не затрагивающих политику, — куплю-продажу и иные договоры, наследование, брак и воспитание детей, ответственность за преступления против личности и собственности, — и эти нормы действительно исполняются и защищаются судом, поэтому считать всю правовую систему такого общества одной лишь имитацией неверно.
Могут быть приведены другие корректные объяснение и аргументы.