Задание №20 — Право как социальный институт
Опираясь на текст и обществоведческие знания, приведите два аргумента сторонников и два аргумента противников мнения о том, что сила права превосходит силу морали. (Каждый аргумент должен быть сформулирован как распространённое предложение.)
Сопоставительный анализ права и власти, а затем права и морали показывает значительную силу права. В связи с развитием направления философской мысли, называемого аксиологией (учением о ценностях), стало возможным охарактеризовать эту значительную силу права как регулятора в современных и высокозначимых категориях.
Право в обществе в условиях цивилизации, его сила с аксиологической точки зрения — это не только необходимость, не просто средство социального регулирования, но такое «средство», которое выступает как ценность, социальное благо. Исходным для понимания права в этом качестве являются его особенности как институционного образования. Благодаря своей институционности право обладает рядом существенных социально значимых свойств — общеобязательной нормативностью, высокой (формальной) определённостью по содержанию, государственной гарантированностью, раскрывающими его миссию существенной социальной силы общества, носителя значительной социальной энергии. Это и связано как раз с характеристикой права в качестве социального феномена, обладающего социальной ценностью — инструментальной и собственной.
Если не идти дальше рассмотрения права как регулятора общественных отношений, то его миссия в обществе состоит прежде всего в инструментальной ценности, т. е. ценности «инструмента», «средства» решения задач, относимых к различным сторонам жизни общества — экономической, политической, культурной…
Вместе с тем важно подчеркнуть, что право имеет и собственную ценность, которая в демократическом обществе приобретает доминирующее значение. Эта собственная ценность даёт о себе знать и в сугубо «регулятивном плане». В том, что право способно «воспроизводить» данную социальную систему, вносить в неё нормативные начала.
Но есть здесь нечто совсем своеобразное, исконно правовое. Самым общим образом собственную ценность права в этом отношении можно определить как выражение и олицетворение правом свободы и активности людей на основе упорядоченных отношений и в соответствии со справедливостью, необходимостью согласования воли и интересов различных слоёв населения, социальных групп. Иными словами, право в идеале — это ценность, которая не присуща никакому другому социально-политическому явлению, ценность упорядоченной свободы человека, справедливости, консенсуса. В этом своём качестве право может предоставлять людям, их коллективам в виде субъективных прав простор для свободы, для активности в поведении, и в то же время оно направлено на то, чтобы исключить произвол и своеволие, противостоять им, сообразовать поведение с моралью, со справедливостью. Именно как явление, противостоящее произволу и беззаконию и в то же время обеспечивающее простор для упорядоченной социальной свободы и активности, право само по себе занимает высокозначимое место в социальной жизни, выступает как фактор социального прогресса. И именно в этом отношении право и является значительной и притом — самостоятельной социальной ценностью…
(С. С. Алексеев)
Проверка решения с помощью ИИ доступна авторизованным пользователям
Элементы ответа:
- Аргумент сторонников: право обладает общеобязательной нормативностью и государственной гарантированностью, поэтому за нарушением правовой нормы следует применение мер государственного принуждения (штраф, лишение свободы, принудительное взыскание), тогда как нарушителю моральной нормы грозит лишь общественное осуждение, которое он вправе проигнорировать без каких-либо материальных последствий для себя.
- Аргумент сторонников: право отличается высокой формальной определённостью — его требования закреплены в письменных источниках, официально опубликованы и одинаково толкуются для всех, вследствие чего оно способно единообразно урегулировать конфликт любых лиц, тогда как моральные требования существуют в разных, нередко несовместимых версиях у разных социальных групп и поколений и потому не дают однозначного решения спора.
- Аргумент противников: мораль регулирует несравненно более широкий круг отношений — дружбу, любовь, товарищество, отношение к труду и к чужой беде, — куда право по своей природе не проникает, поэтому в повседневной жизни человека моральная оценка направляет гораздо большее число поступков, чем правовые предписания.
- Аргумент противников: мораль действует через внутреннее убеждение и совесть человека, поэтому её требования соблюдаются и тогда, когда за поступком никто не наблюдает и наказание заведомо не последует, тогда как право опирается на внешний контроль и при ослаблении государственного надзора правовые запреты начинают массово нарушаться; более того, само право, как отмечает автор, призвано сообразовывать поведение с моралью и справедливостью, а значит именно нравственные критерии служат высшей меркой для оценки закона.
Могут быть приведены другие корректные аргументы, сформулированные как распространённые предложения.