Задание №24 — Человек как участник правовых отношений
Юридическая ответственность – это применение к виновному лицу мер государственного принуждения за совершённое правонарушение. Правонарушитель «держит ответ» – претерпевает меры государственного принуждения за свою вину и поэтому несёт известные лишения, урон.
Правонарушение как основание юридической ответственности характеризуется четырьмя элементами (сторонами), образующими состав правонарушения. Это: объект – нарушенное материальное или нематериальное благо, защищаемое правом; субъект – дееспособное лицо, совершившее правонарушение; объективная сторона – само противоправное деяние, наступивший вредоносный результат и причинная связь между деянием
и результатом; субъективная сторона – вина, т.е. отношение правонарушителя
к деянию и его результату в форме умысла или неосторожности.
Юридическая ответственность может быть возложена на лицо лишь при установлении всех элементов (сторон) состава правонарушения. Это требование является обязательным, безусловным при возложении уголовной и административной ответственности.
При применении к лицу мер государственного принуждения карательного характера (в уголовном и административном праве) действует презумпция невиновности, т.е. положение, в соответствии с которым даже при наличии фактов, свидетельствующих о доказанности объективной стороны, лицо считается невиновным, пока в предусмотренном порядке не будет доказана и установлена судом его вина. Это важная конституционная гарантия прав личности.
Многие юристы-практики (судьи, следователи, прокуроры, адвокаты
и др.) занимаются сложной и многообразной деятельностью, связанной
с юридической ответственностью. Эта работа имеет отношение
к доказательствам и доказыванию.
(По С.С. Алексееву)
В современном обществе обсуждается проблема характера мер юридической ответственности. Сможет ли, по Вашему мнению, ужесточение юридической ответственности снизить количество правонарушений? Приведите два аргумента (объяснения) своего мнения.
Проверка решения с помощью ИИ доступна авторизованным пользователям
Решение.
В данном задании необходимо выразить собственное мнение по актуальному вопросу правовой политики и аргументировать его, опираясь на обществоведческие знания. Однозначного ответа на вопрос об эффективности ужесточения наказаний не существует, поэтому можно выбрать любую позицию (согласиться или не согласиться), главное — привести логичные доводы.
Моё мнение: Я считаю, что само по себе ужесточение юридической ответственности не является решающим фактором в снижении количества правонарушений, так как гораздо важнее принцип неотвратимости наказания и профилактика преступности.
Аргументы (объяснения):
- Психологический аспект и принцип неотвратимости. Для потенциального правонарушителя важнее не строгость закона, а уверенность в том, что его поймают и накажут. Если система правопорядка работает плохо, то даже угроза смертной казни не остановит преступника, рассчитывающего избежать ответственности. Напротив, если человек знает, что любое нарушение будет выявлено, он с большей вероятностью откажется от противоправного деяния, даже если наказание будет умеренным.
- Социально-экономические причины правонарушений. Ужесточение наказаний борется с последствиями, а не с причинами. Многие правонарушения совершаются из-за бедности, отсутствия образования или низкого уровня правовой культуры. Если государство будет только усиливать кару, не занимаясь воспитанием граждан и улучшением условий их жизни, количество правонарушений может остаться прежним или даже вырасти из-за озлобленности общества и криминализации лиц, получивших чрезмерно суровые сроки за незначительные проступки.
Ответ: Мнение: ужесточение ответственности не гарантирует снижения преступности. Аргументы: 1) решающее значение имеет неотвратимость наказания, а не его суровость; 2) суровые меры не устраняют социальные и экономические причины, толкающие людей на правонарушения.
Источник: ФИПИ