Задание №24 — Человек как участник правовых отношений
Одна из древнеримских юридических формул гласит «Законы писаны для бодрствующих». В этой формуле заложен глубокий смысл. Законы издаются для людей. От них требуется сознательное следование этим законам, законопослушание. Но этого недостаточно. Люди не должны сидеть сложа руки, в надежде на то, что в области законности всё сложится само собой, они должны быть настроены на активную борьбу за законность.
Это относится не только к юристам – работникам полиции, судьям, прокурорам и т.д., но и ко всем людям. Ко всем нам! В противном случае, если все мы будем проходить мимо и тем более сами оставаться «юридически равнодушными», безразличными к праву и закону, никакая правозаконность не состоится, и общество будет скатываться к анархии и хаосу. Что здесь самое важное?
Есть тут два «ключика», которые делают человека юридически «бодрствующим». Первый из них: утвердиться в том, что каждый из нас обладает неотъемлемыми прирождёнными правами, с которыми обязаны считаться все окружающие, государство, любая власть. А в центре, в самой основе прав и свобод человека – его высокое человеческое достоинство. И второй «ключик»: такое изменение нашего отношения к суду, в соответствии с которым именно правосудие должно рассматриваться в качестве оплота и надёжной защиты каждого человека, его прирождённых прав и свобод.
Для того чтобы в государстве состоялась правозаконность, необходимо также изменение роли суда, который из казённого учреждения, где «судят» и «дают» срок, должен превратиться в помощника и спасителя, который и рассудит, и поддержит, и каждому воздаст должное.
(По материалам статьи С. С. Алексеева)
Автор утверждает, что суд станет надёжным защитником прав и свобод человека, если будет не только судить, но и «превратится в помощника и спасителя, который и рассудит, и поддержит, и каждому воздаст должное». Используя текст и обществоведческие знания, приведите два аргумента (объяснения), подтверждающих это мнение.
Проверка решения с помощью ИИ доступна авторизованным пользователям
Решение.
Автор подчеркивает необходимость изменения роли суда в обществе для обеспечения реальной защиты прав человека. Опираясь на текст и обществоведческие знания, можно привести следующие аргументы в подтверждение этой позиции:
- Обеспечение справедливости и восстановление нарушенных прав. Если суд воспринимается не просто как карательный орган, а как институт, который «каждому воздаст должное», это означает реализацию принципа справедливости. Когда гражданин уверен, что суд объективно разберется в ситуации и поможет восстановить его законные интересы (например, вернет незаконно отобранное имущество или защитит доброе имя), доверие к правовой системе растет. Это стимулирует людей обращаться за защитой своих прав именно в правовое поле, а не пытаться решить конфликты незаконными методами.
- Психологическая готовность граждан к защите своих прав. Автор пишет о необходимости изменения отношения к суду как к «оплоту и надежной защите». Когда человек видит в суде «помощника и спасителя», он перестает бояться государственной машины и становится юридически «бодрствующим». Это побуждает граждан проявлять правовую активность: подавать иски при нарушениях, обжаловать незаконные действия чиновников и активно бороться за свою свободу и достоинство, что является необходимым условием существования правового государства.
Ответ: 1) Суд, который «воздает должное», обеспечивает реализацию принципа справедливости и эффективное восстановление нарушенных прав, что укрепляет законность в обществе; 2) Восприятие суда как «помощника» повышает уровень правовой активности граждан, побуждая их смело защищать свои права и достоинство, не опасаясь бюрократического давления.
Источник: ФИПИ