Задание №22 — Человек как участник правовых отношений
Статья 2.1
1. Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. <…>
Статья 2.2
1. Административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
2. Административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. <…>
Статья 2.7
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности иправам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред. <…>
Статья 2.9
При малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
(Извлечения из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)
В обществе высказывается мнение, что ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации следует отменить.
Предположите, какие аргументы могут быть у сторонников и противников этого мнения. (Приведите по одному возможному аргументу. Аргументы должны быть сформулированы как распространённые предложения.)
Проверка решения с помощью ИИ доступна авторизованным пользователям
Решение.
В данном задании необходимо привести аргументы «за» и «против» отмены статьи 2.9 КоАП РФ, которая позволяет освобождать лицо от ответственности при малозначительности правонарушения, ограничиваясь устным замечанием.
1. Аргумент сторонников отмены статьи 2.9:
Отмена данной статьи может способствовать укреплению правопорядка и дисциплины граждан, так как осознание неотвратимости наказания даже за мелкие проступки будет удерживать людей от совершения любых правонарушений в будущем.
2. Аргумент противников отмены статьи 2.9:
Сохранение этой нормы необходимо для соблюдения принципа справедливости и гуманизма, так как она позволяет не применять суровые санкции в случаях, когда формальное нарушение закона не нанесло существенного вреда обществу, и тем самым снижает избыточную нагрузку на правоохранительную и судебную системы.
Ответ:
- Аргумент сторонников отмены: отмена статьи обеспечит неотвратимость наказания за любое нарушение, что повысит уровень правовой дисциплины в обществе.
- Аргумент противников отмены: сохранение статьи позволяет суду проявлять гибкость и не наказывать строго за формальные проступки, не представляющие реальной общественной опасности.
Источник: ФИПИ