Задание №2 — Синтаксический анализ (грамматическая основа)
Укажите варианты ответов, в которых верно определена грамматическая основа в одном из предложений или в одной из частей сложного предложения текста. Запишите номера ответов. 1) является отрицание (предложение 1) 2) нельзя согласиться (предложение 2) 3) обобщение (предложение 3) 4) наука не смогла бы развиваться (предложение 4) 5) возможен разгул (предложение 5)
Прочитайте текст и выполните задание. (1) Одним из признаков лженаучных обобщений является отрицание опыта и теории всей предыдущей науки. (2) На самом деле с этим нельзя согласиться: новое в науке никогда не бывает просто отрицанием старого. (З) Новое — это лишь существенное изменение, углубление и обобщение старого в связи с новыми сферами исследования. (4) Если бы новая теория начисто отрицала сложившиеся знания, наука вообще не смогла бы развиваться. (5) Без опоры на достижения предшественников любая фантастическая концепция стала бы претендовать на истину, и стал бы возможен полный разгул воображения и чувств учёного.
Правильный ответ
24
Пояснение
Решение: В данном задании необходимо проверить правильность выделения грамматических основ в предложениях текста. 1) В первом предложении подлежащее — «отрицание», а сказуемое — «является одним из признаков». Вариант не подходит, так как основа выделена не полностью. 2) Во второй части предложения 2 грамматическая основа — «нельзя согласиться». Это безличное предложение, где сказуемое выражено категорией состояния с инфинитивом. Вариант верный. 3) В третьем предложении подлежащее — «новое» (субстантивированное прилагательное), а сказуемое — «изменение, углубление и обобщение». Вариант не подходит, так как указано только одно слово из ряда однородных сказуемых и пропущено подлежащее. 4) В главной части четвёртого предложения подлежащее — «наука», сказуемое — «не смогла бы развиваться». Это составное глагольное сказуемое в форме сослагательного наклонения. Вариант верный. 5) Во второй части пятого предложения подлежащее — «разгул», а сказуемое — «стал бы возможен». Вариант не подходит, так как глагол-связка «стал бы» является обязательной частью составного именного сказуемого. Таким образом, верными являются варианты 2 и 4. Ответ: 24 Источник: ФИПИ