Задание №5 — Рассказы А. П. Чехова
Написать развёрнутый ответ
Текст и формулировка задания будут подставлены в форму проверки
При написании развёрнутого ответа на задание 5 не искажайте авторской позиции, приводите конкретные примеры из текста произведений, не допускайте фактических и логических ошибок, соблюдайте нормы литературной письменной речи (примерный объём ответа – 5–10 предложений). Дайте аргументированный связный ответ на вопрос задания: – укажите сходство ИЛИ различие произведений (в соответствии с заданием); – приведите аргументы, подтверждающие указанное сходство/различие произведений; – приведите из каждого произведения минимум по одному примеру, подтверждающему указанное сходство/различие; – объясните, как именно каждый из этих примеров подтверждает указанное сходство/различие. При сопоставлении допустимо обращение не только к приведённому фрагменту произведения, но и к другим эпизодам, ЕСЛИ ЭТО УКАЗАНО В ФОРМУЛИРОВКЕ ЗАДАНИЯ. Опираясь на приведённый фрагмент, сопоставьте тему обывательщины, представленную в сказке М.Е. Салтыкова-Щедрина «Премудрый пискарь» и в приведённом произведении . В чём они схожи?
Мой брат тосковал в казённой палате. Годы проходили, а он всё сидел на одном месте, писал всё те же бумаги и думал всё об одном и том же, как бы в деревню. И эта тоска у него мало-помалу вылилась в определенное желание, в мечту купить себе маленькую усадебку где-нибудь на берегу реки или озера. Он был добрый, кроткий человек, я любил его, но этому желанию запереть себя на всю жизнь в собственную усадьбу я никогда не сочувствовал. Принято говорить, что человеку нужно только три аршина земли. Но ведь три аршина нужны трупу, а не человеку. И говорят также теперь, что если наша интеллигенция имеет тяготение к земле и стремится в усадьбы, то это хорошо. Но ведь эти усадьбы те же три аршина земли. Уходить из города, от борьбы, от житейского шума, уходить и прятаться у себя в усадьбе — это не жизнь, это эгоизм, лень, это своего рода монашество, но монашество без подвига. Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности своего свободного духа. Брат мой Николай, сидя у себя в канцелярии, мечтал о том, как он будет есть свои собственные щи, от которых идёт такой вкусный запах по всему двору, сидеть на зелёной травке, спать на солнышке, сидеть по целым часам за воротами на лавочке и глядеть на поле и лес. Сельскохозяйственные книжки и всякие эти советы в календарях составляли его радость, любимую духовную пищу; он любил читать и газеты, но читал в них одни только объявления о том, что продаются столько-то десятин пашни и луга с усадьбой, рекой, садом, мельницей, с проточными прудами. И рисовались у него в голове дорожки в саду, цветы, фрукты, скворечни, караси в прудах и, знаете, всякая эта штука. Эти воображаемые картины были различны, смотря по объявлениям, которые попадались ему, но почему-то в каждой из них непременно был крыжовник. Ни одной усадьбы, ни одного поэтического угла он не мог себе представить без того, чтобы там не было крыжовника. — Деревенская жизнь имеет свои удобства, — говорил он, бывало. — Сидишь на балконе, пьешь чай, а на пруде твои уточки плавают, пахнет так хорошо и... и крыжовник растет. Он чертил план своего имения, и всякий раз у него на плане выходило одно и то же: а) барский дом, b) людская, с) огород, d) крыжовник. Жил он скупо: недоедал, недопивал, одевался бог знает как, словно нищий, и всё копил и клал в банк. Страшно жадничал. Мне было больно глядеть на него, и я кое-что давал ему и посылал на праздниках, но он и это прятал. Уж коли задался человек идеей, то ничего не поделаешь. (А. П. Чехов «Крыжовник»)
Решение
Решение: Тема обывательщины в сказке М. Е. Салтыкова-Щедрина «Премудрый пискарь» и в рассказе А. П. Чехова звучит сходно: оба писателя показывают человека, который добровольно сужает жизнь до одной мелкой цели и принимает это самоограничение за благоразумие. Герой Салтыкова-Щедрина, боясь погибнуть, вырывает нору, «чтоб ему забраться в нее было можно, а никому другому — не влезть», и проводит в ней весь свой век; итог такой осторожности сформулирован беспощадно: «Жил — дрожал, и умирал — дрожал». Пример подкрепляет утверждение потому, что безопасность у Щедрина оказывается равносильна небытию: сохранив себя, пискарь не прожил ничего. Тот же механизм показан у Чехова: Николай Иванович тоже отгораживается от мира, только «норой» ему служит воображаемая усадьба с крыжовником, ради которой он «недоедал, недопивал, одевался бог знает как, словно нищий, и всё копил и клал в банк». Этот пример важен потому, что чеховский герой платит за мечту тем же — отказом от живой жизни, и повествователь прямо оценивает такой уход: «это не жизнь, это эгоизм, лень, это своего рода монашество, но монашество без подвига». Различие — в интонации: Салтыков-Щедрин пишет сатирическую сказку с прямой моралью, тогда как Чехов сохраняет бытовую достоверность и сочувствие к брату, отчего обывательщина выглядит не смешной, а страшной. Критерии: 1 – Указание сходства/различия Сформулировано утверждение, в котором верно указано сходство/различие произведений в соответствии с заданным направлением сопоставительного анализа, авторская позиция не искажена – 1 балл Сходство/различие произведений не указано или указано не в соответствии с заданным направлением сопоставительного анализа, И/ИЛИ искажена авторская позиция одного или двух произведений – 0 баллов 2 – Привлечение текста произведения при сопоставлении Требования к ответу (учитываются по критерию К2) 1) Приведено из каждого произведения минимум по одному примеру, подкрепляющему утверждение. 2) Пояснено, как каждый приведённый пример подкрепляет утверждение. Полностью выполнены требования 1 и 2, фактические ошибки отсутствуют – 4 балла Полностью выполнено требование 1 и частично – требование 2: приведены примеры из двух произведений, дано пояснение к одному из примеров, фактические ошибки отсутствуют – 3 балла Полностью выполнено только требование 1, а требование 2 не выполнено: примеры из двух произведений приведены, но не дано пояснение ни к одному из примеров, ИЛИ частично выполнены требования 1 и 2: приведён пример из одного произведения, дано пояснение к нему, И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка – 2 балла Частично выполнено требование 1, а требование 2 не выполнено: приведён пример из одного произведения, но пояснение к нему не дано, И/ИЛИ допущены две фактические ошибки – 1 балл Требование 1 не выполнено: не приведено ни одного примера, подкрепляющего утверждение, И/ИЛИ допущены три фактические ошибки – 0 баллов 3 – Логичность, соблюдение речевых и грамматических норм Отсутствуют логические, речевые, грамматические ошибки – 2 балла Суммарно допущено две или более любые ошибки – 0 баллов Источник: ФИПИ