Задание №19 — Форма государства
Используя обществоведческие знания и факты общественной жизни, приведите три примера, иллюстрирующих мысль автора о том, что для развития правового государства необходима демократия.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Политическая, государственная власть как бы по самой своей природе предназначена для того, чтобы давать жизнь позитивному праву и через систему правоохранительных учреждений, институтов юрисдикции обеспечивать строгую и своевременную реализацию юридических норм и принципов. В рассматриваемой плоскости связь политической, государственной власти с правом — связь органичная, создающая сам феномен права и придающая ему значение реального фактора в жизни общества. Её глубокое значение для права проявляется в двух основных плоскостях; во-первых, в том, что именно государственная власть через свои акты (нормативные, судебные) в условиях цивилизации придаёт нормам и принципам качества права — прежде всего всеобщую нормативность, возможность строгой юридической определённости содержания регулирования, с более широких позиций — качество институционности, а в этой связи — публичного признания и общеобязательности; во-вторых, в том, что именно государственная власть оснащает необходимыми полномочиями и надлежащими средетвами воздействия правоохранительные учреждения, органы правосудия, что и даёт значительные гарантии реализации правовых установлений.
Право, со своей стороны, выступает в отношении власти в виде противоборствующего фактора, направленного на решение «своих», правовых задач и плюс к тому на то, чтобы при достаточно высоком уровне демократического и правового развития общества усмирить, обуздать власть, ‹...›
С этой целью вырабатываются политико-правовые институты (разделения властей, федерализма, разъединения государственной и муниципальной власти и др.), которые препятствуют концентрации власти и превращению её в самодовлеющий фактор. Подобное самоусмирение власти приобретает реальный характер в развитом демократическом обществе, где по существенным содержательным элементам государственная политика и функционирование более или менее развитой юридической системы совпадают. И именно тогда, подчеркну, в развитом демократическом обществе при устойчивом правовом прогрессе, вырабатываются и приобретают реальное значение положения и формулы о «правовом государстве», «верховенстве права», «правлении права». При таком нормальном, «деловом» взаимодействии власти и права, вполне естественном при демократическом общественном и государственном строе, происходит их взаимная притирка и — более того — взаимное обогащение. Политическая государственная власть, её носители получают твёрдый настрой на то, чтобы умирять и даже обуздывать «себя», свои властные претензии. Со своей стороны, и право, его представители и агенты преодолевают «правовой экстремизм», крайности формализма, другие теневые стороны юридической регламентации человеческих взаимоотношений.
По-иному эта ситуация находит своё разрешение в обществах, где власть перешагнула социально оправданный порог своей концентрации и в содержании власти доминирующее значение приобретают авторитарные стороны и тенденции или, хуже того, власть попадает под эгиду групповых, узкоклассовых или этнических интересов... Здесь происходит деформация права, нередко весьма значительная, которая при неблагоприятных политических условиях вообще превращает право в ущербную юридическую систему, а то и в один лишь фетиш, «маску права», «видимость права», или, по иной терминологии, в «имитационное право».
(По С. С. Алексееву)
Проверка решения с помощью ИИ доступна авторизованным пользователям
Элементы ответа:
- Свободные конкурентные выборы и самостоятельный парламент не дают власти принимать законы, нарушающие права человека. В демократическом государстве Z правительство внесло в парламент законопроект, позволявший полиции задерживать человека на неограниченный срок без решения суда. Парламент, избранный на альтернативных выборах и включающий депутатов от оппозиционных партий, провёл открытые слушания с участием юристов и правозащитников и отклонил законопроект как противоречащий конституционным гарантиям личной неприкосновенности. Там, где парламент не формируется свободными выборами и не самостоятелен, такой законопроект был бы принят без обсуждения, и правовое государство осталось бы формальностью.
- Свобода слова и деятельность независимых СМИ обеспечивают общественный контроль и равенство всех перед законом. В государстве Z независимая газета опубликовала журналистское расследование о том, что руководитель министерства распределял государственные заказы в пользу фирм своих родственников. Публикация вызвала общественный резонанс, депутаты парламента создали комиссию по расследованию, материалы были переданы в правоохранительные органы, чиновник лишился должности и был осуждён судом. Возможность свободно распространять информацию и критиковать власть, существующая только при демократии, заставила высокопоставленного чиновника отвечать перед законом наравне с остальными гражданами.
- Признание прав человека высшей ценностью и независимый суд позволяют гражданину оспорить акт самой власти. Гражданин Российской Федерации, считая, что норма федерального закона лишает его конституционного права на судебную защиту, обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ. Суд, независимый от законодательной и исполнительной власти, рассмотрел дело в открытом заседании и признал оспоренную норму не соответствующей Конституции; норма утратила силу, а законодатель обязан был внести в закон изменения. Такой механизм «самоусмирения» власти работает лишь в обществе, где признаны демократические институты и разделение властей.
Могут быть приведены другие корректные развёрнутые примеры (например, сменяемость власти по итогам выборов, деятельность независимых профсоюзов и общественных объединений, местное самоуправление, институт уполномоченного по правам человека).