Задание 21 ОГЭ по обществознанию 2027: составляем план текста

Задание 21 — это развёрнутый ответ на 2 первичных балла повышенного уровня сложности, который записывается в бланк ответов № 2. Оно проверяет смысловое чтение: нужно разбить текст на основные смысловые фрагменты и озаглавить каждый из них. Задание 21 — первое из четырёх (21–24), которые выполняются по одному общему тексту, поэтому качественно разобранный текст «работает» сразу на четыре позиции варианта. Хорошая новость: формулировка задания не зависит от текста и одинакова во всех демоверсиях 2023–2026 годов — её можно выучить заранее. Плохая: по региональным данным максимальный балл здесь берёт лишь каждый пятый участник. В статье — дословные критерии ФИПИ, три официально разрешённые формы пунктов плана, разобранные ФИПИ работы учеников и реальные тексты из открытого банка. В конце — бесплатный тренажёр с заданиями по текстам из банка ФИПИ.

О какой версии экзамена речь. На момент подготовки статьи проекты документов ОГЭ-2027 (демоверсия, спецификация, кодификатор) ещё не опубликованы. Всё описанное ниже приведено по актуальным документам ФИПИ 2026 года. В самой спецификации-2026 сказано, что изменений структуры и содержания КИМ по сравнению с 2025 годом нет, а формулировка задания 21 не менялась с 2023 года, — поэтому вероятность правок в 2027 году невелика, но перед экзаменом стоит сверить актуальную демоверсию на сайте ФИПИ.

Что проверяет задание 21 ОГЭ по обществознанию

Задание 21 относится к блоку заданий 21–24, которые, по формулировке спецификации, «объединены в составное задание с фрагментом адаптированного научно-популярного текста». Само задание 21 проверяет два требования кодификатора: требование 10 — овладение смысловым чтением текстов обществоведческой тематики, «умение составлять на их основе план, преобразовывать текстовую информацию в модели», и требование 11 — овладение приёмами поиска и извлечения социальной информации.

Обратите внимание: это не задание на знание темы. Тема текста заранее неизвестна — коды элементов содержания указаны как 1.1–8.17, то есть «различное содержание в разных вариантах». Текст может быть про экономические системы, про права человека, про религию или про разделение властей. Оценивается не то, что вы знаете про эту тему, а то, умеете ли вы увидеть структуру чужого текста и назвать своими словами главную мысль каждой его части.

Проверяемые умения:

читать научно-популярный текст и удерживать его содержание целиком;
делить текст на смысловые фрагменты (микротемы), а не на произвольные куски;
определять основную идею фрагмента и отличать её от второстепенной детали;
формулировать эту идею своими словами, а не цитатой;
записывать результат в виде плана — пронумерованным списком, а не сплошным текстом;
проверять полноту: все ли фрагменты текста отражены в плане.

Параметр	Значение
Максимальный балл	2 первичных балла (возможен промежуточный результат — 1 балл)
Уровень сложности	Повышенный (П)
Формат ответа	Развёрнутый ответ, бланк ответов № 2: сначала номер задания, затем пронумерованные пункты плана
Раздел кодификатора	Различное содержание в разных вариантах, коды элементов содержания 1.1–8.17; коды требований — 10 и 11
Что дано	Фрагмент адаптированного научно-популярного текста. По открытому банку ФИПИ: 1070–2380 знаков (медиана ~1735), 3–8 абзацев (медиана 5)
Рекомендуемое время	Официально не задано: спецификация определяет только общую продолжительность работы — 180 минут. Наш практический ориентир — 8–10 минут вместе с первым внимательным чтением текста
Связанные задания	22, 23 и 24 — выполняются по тому же тексту
Кто проверяет	Эксперты предметной комиссии. Расхождение в 2 балла между двумя экспертами (то есть «0 и 2») автоматически отправляет работу на третью проверку

План — самое «берущееся» задание блока 21–24

Из четырёх заданий по тексту план стабильно решается лучше остальных. Тренируйтесь на реальных текстах из открытого банка ФИПИ — навык деления текста на микротемы ставится за 2–3 недели.

Решать задание 21

Как выглядит формулировка

Перед текстом в варианте стоит шапка всего блока — она объясняет, что дальше идут четыре задания по одному тексту:

«Прочитайте текст и выполните задания 21–24. Для записи ответов на задания используйте бланк ответов № 2. Запишите сначала номер задания, а затем развёрнутый ответ на него. Ответы записывайте чётко и разборчиво».

А вот сама формулировка задания 21 — дословно, как она напечатана в демоверсии и в каждом задании открытого банка ФИПИ, где встречается эта формулировка:

«Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них».

Эта формулировка инвариантна. Она посимвольно одинакова в демоверсиях 2023, 2024, 2025 и 2026 годов, а методические рекомендации ФИПИ для школьников называют её унифицированной прямо: «Задание имеет унифицированную формулировку, которая не зависит от содержания текста». Для вас это означает очень практичную вещь: на экзамене условие можно не разбирать — вы уже знаете, что от вас требуется, и всё время тратите на текст. Ни о количестве пунктов, ни о простом или сложном плане, ни о форме заголовков в условии не сказано ничего — и это не оплошность составителей, а сознательное решение, о котором ниже.

Как оформлять ответ

ответ пишется в бланк ответов № 2, а не в бланк № 1;
сначала записывается номер задания («21»), потом сам ответ;
пункты плана должны быть пронумерованы — это прямое указание методических рекомендаций ФИПИ обучающимся;
пишите столбиком, каждый пункт с новой строки — сплошная строка через запятую читается экспертом как пересказ, а не как план;
записи в черновике и в тексте КИМ при оценивании не учитываются.

Как устроен текстовый блок 21–24

Понимать устройство блока важно, потому что задание 21 — это не изолированный вопрос, а первый шаг работы с текстом, за который к тому же дают баллы. Разбирая текст на фрагменты, вы фактически готовите материал для следующих трёх заданий.

Четыре задания по одному тексту

№	Что требуется	Ур.	Балл
21	Составить план текста	П	2
22	Ответить на три вопроса только с опорой на текст	Б	2
23	Проиллюстрировать положения текста примерами	В	3
24	Привести суждения на основе текста и обществоведческих знаний	В	2

Итого блок стоит 9 первичных баллов из 37 — почти четверть всей работы. Первое чтение текста поэтому стоит делать медленно: оно окупается четыре раза.

Что за текст вам попадётся

Спецификация называет его так: «фрагмент адаптированного научно-популярного текста». Мы измерили тексты открытого банка ФИПИ, к которым дана формулировка «Составьте план текста…», — вот их портрет:

объём — от 1070 до 2380 знаков, медиана около 1735. Это половина страницы, читается за 2–3 минуты;
абзацев — от 3 до 8, медиана 5. Чаще всего 4–5;
стиль — научно-популярный или публицистический, всегда адаптированный: в конце стоит атрибуция вида «(По материалам энциклопедии для школьников)», «(По Д.С. Лихачёву)», «(А.Ю. Демидов)»;
тема — любая из восьми разделов кодификатора. Чаще других встречаются экономика и культура, реже всего — «Гражданин и государство».

Практический вывод: текст всегда короткий и почти всегда разбит на 4–5 абзацев. Это не тот случай, когда нужно «продираться» через страницы — прочитать его целиком дважды вполне реально.

Критерии оценивания: за что 2, 1 и 0 баллов

Шапка таблицы критериев в демоверсии начинается с важной оговорки: «Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)». То есть эталон ФИПИ — это ориентир, а не единственно верный набор слов. А вот сама шкала — дословно:

Балл	Формулировка ФИПИ
2	«Выделены основные смысловые фрагменты текста, их названия (пункты плана) отражают основную идею каждого фрагмента текста. Количество выделенных фрагментов может быть различным»
1	«Верно выделено более половины смысловых фрагментов текста, их названия (пункты плана) отражают основные идеи соответствующих частей текста. ИЛИ Выделены основные смысловые фрагменты текста, но не все названия (пункты плана) отражают основную идею каждого фрагмента текста»
0	«Не выделены основные фрагменты текста. ИЛИ Названия выделенных фрагментов (пункты плана) не отражают основной идеи соответствующих частей текста, являясь цитатами из соответствующего фрагмента. ИЛИ Ответ неправильный»

Разберём, что из этой шкалы следует на практике.

Между 2 и 1 баллом — только качество заголовков и полнота

Один потерянный фрагмент из пяти или один заголовок, который передаёт не главную мысль, а деталь, — и вместо 2 баллов вы получаете 1. Ничего другого критерий 1 балла не описывает.

Между 1 и 0 баллом проходит граница «больше половины»

Если в тексте пять смысловых фрагментов, а в вашем плане два пункта — это меньше половины, и балл не ставится вообще. Три из пяти — уже 1 балл. Поэтому неполный план всегда лучше короткого.

Цитата вместо заголовка прописана в нуле отдельной строкой

Это единственная конкретная ошибка, которую ФИПИ назвал в критерии на 0 баллов поимённо. Методические рекомендации обучающимся формулируют то же требование так: «Названия пунктов плана не должны полностью воспроизводить отдельные фразы текста, необходимо самостоятельно кратко сформулировать основную идею каждого смыслового фрагмента».

Сколько должно быть пунктов? Официального числа нет

Это первый вопрос, который задают про задание 21, и ответ на него звучит обескураживающе: ФИПИ не задаёт никакого количества. Прямо в критерии на 2 балла написано: «Количество выделенных фрагментов может быть различным». Методические материалы для предметных комиссий усиливают: «Несмотря на конкретное число пунктов плана, указанных в критериях, необходимо учитывать именно смысловые фрагменты».

А методические рекомендации обучающимся объясняют логику: «Система оценивания не задаёт какого-то конкретного количества пунктов плана, но в дроблении текста на смысловые фрагменты (микротемы) должна присутствовать определённая логика — именно на основе её понимания эксперт, проверяющий работу, может сделать вывод о том, что основные смысловые фрагменты выделены».

Наблюдение, а не правило. Мы посмотрели все семь эталонных планов, опубликованных ФИПИ в документах 2026 года. Во всех семи число фрагментов — 4 или 5. И в шести случаях из семи один смысловой фрагмент совпал с одним абзацем. Исключение — текст Д.С. Лихачёва «Учитесь любить учиться», где из пяти абзацев вышло четыре пункта: первый абзац ФИПИ разделил на два фрагмента, а абзацы 2–3 и 4–5 объединил попарно.

Пользуйтесь этим как эвристикой: начните с границ абзацев, а потом проверьте, не сливаются ли два соседних абзаца в одну мысль и не распадается ли длинный абзац на две. Но не считайте «пункт = абзац» нормой ФИПИ — такого правила в документах нет.

Три формы пунктов плана — ФИПИ засчитывает любую

Это, пожалуй, самый недооценённый факт про задание 21. Вокруг него накручено много страхов («а вдруг вопросы нельзя?», «а вдруг нужен обязательно сложный план?»), и все они снимаются одной цитатой из методических рекомендаций ФИПИ обучающимся:

«В условии задании нет уточнения относительно того, каким должен быть план: простым или сложным. Допустимы оба варианта, но рекомендуем составлять простой план текста.»

«Нет требования и к форме/виду плана. Пункты плана могут быть сформулированы в вопросной, тезисной или назывной форме.»

«Главное требование заключается в том, чтобы пункты плана соответствовали основным смысловым фрагментам текста и отражали основную идею каждого из них.»

Чтобы это было наглядно, ФИПИ в тех же рекомендациях берёт один текст (об истории денег, четыре абзаца) и показывает к нему сразу три плана — по одному в каждой форме. Вот они.

Вопросная форма

Каждый пункт — вопрос к своей смысловой части текста.

Какими были первые деньги?
Почему именно металлы оказались наиболее удобными деньгами?
Каковы полезные свойства товарных денег?
В чём заключается ценность денег?

Важный нюанс от самого ФИПИ. Комментируя этот план, разработчики пишут: «Обратите внимание на формулировку второго пункта, который дублирует вопрос из текста. В данном случае мы допускаем исключение из общего правила, поскольку вопрос отражает основную идею соответствующего фрагмента текста и переформулировать его будет сложно». То есть даже к запрету на цитирование есть разумное исключение — если формулировка из текста и есть основная идея фрагмента.

Тезисная форма

По определению ФИПИ, такой план «включает в себя тезисы — кратко сформулированные положения, отражающие основную идею какой-либо одной смысловой части текста». Каждый пункт — законченное предложение с глаголом.

Первоначально в качестве денег выступали незаменимые продукты.
Металлы оказались наиболее удобными деньгами.
Товарные деньги имели два полезных свойства.
Деньги — это эквивалент стоимости того или иного товара.

Тезисная форма — самая «безопасная» для тех, кто боится сформулировать заголовок слишком узко: в предложении сложнее случайно назвать деталь вместо главной мысли.

Назывная форма

Формулировка ФИПИ: назывной план «записывается в виде тезисов, в которых отсутствуют глаголы и используются существительные и прилагательные».

товарные деньги;
удобство использования металлических денег;
полезные свойства товарных денег;
деньги как эквивалент стоимости товаров.

Чаще всего именно в назывной форме ФИПИ печатает свои эталонные ответы в критериях. Она короче всех — но и риск свести пункт к одному-двум словам, не выражающим мысли, здесь выше.

Что с этим делать

Выберите одну форму и придерживайтесь её внутри плана — так заголовки будут согласованы между собой, а несогласованность пунктов «в родах, числах, падежах» региональные эксперты отмечают среди недочётов.
Формально смешивать формы не запрещено: в разобранной ФИПИ работе ученика на 2 балла пункты смешанные — вопрос, назывные и тезис подряд, и это не помешало максимальному баллу.
ФИПИ рекомендует простой план (без подпунктов). Сложный план разрешён, но он требует больше времени и даёт больше шансов ошибиться в иерархии.

Как реально сдают задание 21

Федеральной статистики выполнения по ОГЭ ФИПИ не публикует, но региональные центры оценки качества образования выкладывают её каждый год. Средний процент выполнения задания 21 в 2025 году колеблется примерно от 45 % до 71 % в зависимости от региона: Липецкая область — 71,06 %, Калининградская — 53,76 %, Красноярский край — 44,93 %, в Иркутской области отчёт сообщает, что «52 % выпускников успешно справились».

Но интереснее не средний процент, а распределение по баллам. Вот оно по Красноярскому краю, ОГЭ-2025:

Балл за задание 21	Доля участников
0 баллов	32,2 %
1 балл	45,7 %
2 балла	22,1 %

То есть максимальный балл берёт лишь каждый пятый, а самый частый результат — 1 балл, его получает почти половина участников. Треть не получает ничего. При этом задание 21 — самое «проходимое» из блока 21–24: в том же Красноярском крае задание 23 выполнено на 14,6 %, задание 24 — на 27,9 %.

Отдельно про тех, кто идёт на тройку. Отчёт Липецкой области отмечает, что результативность задания 21 у участников, показавших неудовлетворительный результат, «оказалась значительно выше, чем в других заданиях варианта КИМ». План — ровно то задание, на котором слабый ученик реально может добрать баллы: оно не требует знания темы.

Все проценты в этом блоке — региональные данные (Красноярский край, Липецкая, Калининградская, Иркутская области, ОГЭ-2025), а не федеральная статистика ФИПИ. Абсолютные значения по регионам расходятся, порядок трудности заданий — совпадает.

Алгоритм выполнения задания 21

Прочитайте текст целиком, не останавливаясь. Методические материалы ФИПИ начинают описание алгоритма именно с этого: «необходимо внимательно прочесть текст, уяснить его содержание, выявить основные идеи». Текст короткий — на первое чтение уйдёт 2–3 минуты.
Отметьте границы абзацев карандашом в КИМ. Это рабочая гипотеза о фрагментах: в шести из семи эталонов ФИПИ один фрагмент совпал с одним абзацем. Записи в КИМ не оцениваются, так что размечать можно свободно.
Проверьте гипотезу на слияние и дробление. Если два соседних абзаца развивают одну мысль — объедините их в один пункт. Если внутри длинного абзаца две самостоятельные идеи — разбейте. Логика деления важнее числа пунктов.
К каждому фрагменту сформулируйте основную идею — своими словами. Задайте себе вопрос: «о чём здесь говорится в целом?», а не «какая деталь мне запомнилась?». Заголовок, передающий деталь, стоит балла.
Приведите все пункты к одной форме — вопросной, тезисной или назывной. Проверьте, что ни один пункт не является списанной из текста фразой.
Проверьте полноту. Пройдите по тексту сверху вниз и убедитесь, что каждый абзац покрыт каким-то пунктом плана. Помните границу: меньше половины фрагментов — это 0 баллов.
Перенесите в бланк ответов № 2. Сначала номер задания, затем пронумерованные пункты столбиком, каждый с новой строки.

Деление текста на микротемы ставится практикой

Теорию про план можно прочитать за десять минут, а навык появляется примерно на пятнадцатом тексте. Возьмите реальные тексты ОГЭ из открытого банка ФИПИ и составьте план к каждому.

Открыть тренажёр

Примеры с разбором

Как читать эти разборы. У задания 21 нет «правильного ответа» в том смысле, в каком он есть у заданий с краткой записью. Критерии прямо допускают «иные формулировки пунктов плана, не искажающие сути основной идеи фрагмента, и выделение дополнительных смысловых блоков». Поэтому всё, что вы увидите ниже, — это образцы возможного плана, а не единственно верный ответ. Ваш план может выглядеть иначе и получить те же 2 балла.

Пример 1. Права человека

Реальное задание из открытого банка ФИПИ. Текст — 4 абзаца, атрибуция «(По материалам интернет-энциклопедии)». Длинные перечисления во втором абзаце сокращены, купюры обозначены знаком ‹…›.

Права человека — данные всем людям, согласно национальным и международным правовым нормам, равные возможности удовлетворять свои основные потребности, обеспечивающие развитие личности и её полноценное участие в жизни общества. Права человека отражают минимальный набор жизненных благ в гражданско-политической и социально-экономической сферах.

Общепринятым является перечень прав, зафиксированный во Всеобщей декларации прав человека — главном правозащитном документе ООН. Из гражданско-политических прав (ст. 3–21 Декларации) наиболее актуальными в настоящее время считаются право на владение имуществом (ст. 17), право на свободу мысли, совести и религии (ст. 18) ‹…›. Среди социально-экономических прав (ст. 22–27 Декларации) чаще всего обращают внимание на право на социальное обеспечение (ст. 22), а также на право на труд и свободный выбор работы ‹…›, а также право создавать профессиональные союзы (ст. 23).

Наряду с зафиксированным во Всеобщей декларации прав человека наиболее общим перечнем таких прав есть и другие перечни, отражённые в конституционных документах каждого государства. Они перечисляют права, которыми согласно национальному законодательству обладают граждане конкретного государства. Такие перечни отражают национальную специфику и могут заметно отличаться от зафиксированных в Декларации. Например, в американском Билле о правах есть право на ношение оружия (вторая поправка к Конституции США), которого нет в большинстве стран мира.

Защита прав человека сталкивается в современном мире с большими проблемами. Главная проблема связана с тем, что концепция прав человека рождена западноевропейской культурой и потому находит неоднозначный отклик в странах других цивилизаций.

(По материалам интернет-энциклопедии)

21. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.

Разбор

Абзацев четыре, и каждый несёт самостоятельную мысль: определение → международный перечень → национальные перечни → проблема защиты. Значит, гипотеза «фрагмент = абзац» здесь работает: четыре фрагмента, четыре пункта.

Образец плана в назывной форме:

Понятие и содержание прав человека.
Перечень прав во Всеобщей декларации прав человека.
Права человека в национальном законодательстве государств.
Главная проблема защиты прав человека в современном мире.

Тот же план в вопросной форме:

Что такое права человека?
Какие права закреплены во Всеобщей декларации прав человека?
Чем национальные перечни прав отличаются от международного?
С какой главной проблемой сталкивается защита прав человека?

И он же в тезисной форме:

Права человека обеспечивают развитие личности и её участие в жизни общества.
Общепринятый перечень прав закреплён во Всеобщей декларации прав человека.
Конституции отдельных государств закрепляют собственные перечни прав.
Защита прав человека затруднена цивилизационными различиями.

Все три плана равноценны — форма пунктов на балл не влияет. Влияет то, что каждый пункт назван своими словами и покрывает ровно свой фрагмент.

А как этот же текст разбирает сам ФИПИ

Этот текст разбирается в методических материалах ФИПИ для предметных комиссий. Эталонный набор фрагментов там такой:

что такое права человека;
группы прав по Всеобщей декларации прав человека / перечень прав во Всеобщей декларации прав человека;
права человека в национальном законодательстве;
главная проблема защиты прав человека.

Сравните с нашим образцом: формулировки разные, смысловое членение — одно и то же. Именно это и имеет в виду оговорка «допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла».

Две реальные ученические работы по этому тексту

В том же сборнике ФИПИ приводит работы школьников с эталонными баллами — их используют для обучения экспертов. Комментариев к этим конкретным работам ФИПИ не даёт, поэтому пояснения ниже — редакционные.

Работа с эталонным баллом 2

Что такое права человека и что они обеспечивают?
Примеры общепринятых прав из Всеобщей декларации прав человека
Вид прав, которыми обладают граждане конкретных государств.
Проблема защиты прав человека.

Четыре пункта на четыре фрагмента, каждый передаёт основную идею своего абзаца, ни один не является цитатой. Формы смешаны (первый пункт — вопрос, остальные назывные) — это не помешало максимальному баллу.

Работа с эталонным баллом 0

«Права человека. Наиболее актуальные права. Различие конституций разных государств. Защита прав человека.» — записано сплошной строкой, без нумерации.

Содержательно ученик увидел все четыре фрагмента, но записал их перечислением через точку, а не планом. Отдельного критерия «0 за отсутствие нумерации» в шкале нет, поэтому не считайте это правилом — но требование нумеровать пункты в рекомендациях ФИПИ есть прямым текстом, а эта работа получила ноль. Вывод простой: нумеруйте и пишите столбиком, это ничего не стоит.

Пример 2. Юридическая ответственность

Реальное задание из открытого банка ФИПИ. Текст А.Ю. Демидова — шесть абзацев, то есть больше обычного. Приведён целиком.

Под юридической ответственностью понимают ответственность за совершённые деяния, нарушающие требования норм права и влекущие за собой государственное принуждение.

Юридическая ответственность наступает только за совершённое правонарушение. Правонарушение выступает в качестве основания юридической ответственности. Субъектом юридической ответственности может стать только субъект, виновный в нарушении правовых предписаний.

Юридическая ответственность неразрывно связана с государственным принуждением, то есть она устанавливается государством и применяется в ответ на виновные противоправные деяния правонарушителя через деятельность специальных органов государства.

Юридическая ответственность характеризуется определёнными лишениями, которые виновный обязан претерпеть. Эти лишения могут быть личного характера и имущественного характера. Они выступают в качестве средств, при помощи которых решаются задачи перевоспитания правонарушителей и предупреждения правонарушений.

Юридическая ответственность осуществляется в строгом соответствии с нормами права. Юридическая ответственность не только возникает вследствие нарушения норм права, но и реализуется исключительно в соответствии с ними. Возложение юридической ответственности на правонарушителя возможно лишь при условии соблюдения определённого процессуального порядка, установленного нормами права.

В соответствии с отраслью права различают уголовно-правовую, административно-правовую, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность.

(А.Ю. Демидов)

21. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.

Разбор

Здесь шесть абзацев — и это хороший повод проверить эвристику «фрагмент = абзац». Проверяем: определение — основание (правонарушение) — связь с государственным принуждением — лишения и их цели — соответствие нормам права и процессуальный порядок — виды. Шесть разных мыслей, ни одна не повторяет другую. Значит, шесть пунктов — корректное решение.

Образец плана (назывная форма):

Понятие юридической ответственности.
Правонарушение как основание ответственности.
Связь юридической ответственности с государственным принуждением.
Лишения для виновного и цели их применения.
Осуществление ответственности в строгом соответствии с нормами права.
Виды юридической ответственности по отраслям права.

А можно ли было меньше? Да. Абзацы 3 и 5 оба говорят о связи ответственности с государством и правом, и их объединение в один пункт («Ответственность устанавливается и реализуется государством строго по нормам права») тоже логично — вы получите план из пяти пунктов. Критерии это допускают прямо: количество фрагментов может быть различным, а «выделение дополнительных смысловых блоков» разрешено отдельной оговоркой. Опасно другое — свернуть шесть абзацев в два-три пункта: тогда окажется, что более половины фрагментов не выделено, и это уже 0 баллов.

Проверка здравым смыслом. Прочитайте только план, не глядя на текст. Если по нему понятно, о чём был текст и в каком порядке шли мысли, — план работает. Если вместо этого получился набор юридических терминов без связи — вернитесь к формулировкам.

Пример 3. Разделение властей

Реальное задание из открытого банка ФИПИ. Текст А.П. Герасимова (адаптирован), четыре абзаца. Попробуйте сначала составить план сами — потом сверьтесь.

Разделение властей предполагает организационную независимость трёх ветвей государственной власти — законодательной, исполнительной, судебной — и разграничение функций между ними. Исторический опыт показывает, что если в одном органе или у одного лица сосредоточивается вся полнота власти, то неминуемо возникновение тирании. Чтобы этого не произошло, власть должна быть разделена между различными органами государства таким образом, чтобы они взаимно контролировали и сдерживали друг друга. В итоге ни одна из ветвей власти не может подчинить себе другие. Они вынуждены соблюдать установленные законом правила взаимодействия. Как результат — верховенствует закон, а не чиновник.

Ещё в 1748 г. Ш. Монтескьё сформулировал этот принцип. «Когда законодательные и исполнительные силы объединены в одном и том же человеке или в одном и том же органе магистратуры, то достичь свободы невозможно, так как могут возникнуть опасения, что тот же самый монарх или сенат сможет ввести тиранические законы, использовать их тираническим образом.

Вместе с тем свободы быть не может, если судебная власть не разделена с законодательной и исполнительной. Если она объединена с законодательной, жизнь и свобода субъекта будет подвержена произвольному контролю, судья тогда превращается в законодателя. Если она объединена с исполнительной властью, судья может поступать со всей ожесточённостью угнетателя».

Разделение властей — это не просто «разъединение государственных органов». Оно должно работать как система взаимных сдержек и противовесов.

(А.П. Герасимов, текст адаптирован)

21. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.

Разбор

Здесь есть ловушка: абзацы 2 и 3 — это одна длинная цитата Монтескьё, разорванная посередине. Но говорят они о разном: во втором речь об опасности объединения законодательной и исполнительной властей, в третьем — об опасности несамостоятельной судебной власти. Это две разные мысли, и объединять их в один пункт необязательно.

Образец плана:

Сущность и назначение разделения властей.
Ш. Монтескьё об опасности соединения законодательной и исполнительной власти.
Значение самостоятельности судебной власти.
Разделение властей как система сдержек и противовесов.

Чего здесь делать не надо. Соблазн велик: озаглавить второй пункт цитатой «Когда законодательные и исполнительные силы объединены в одном и том же человеке…». Это ровно тот случай, который критерий на 0 баллов называет поимённо: пункт плана, «являющийся цитатой из соответствующего фрагмента». Заголовок должен быть вашей формулировкой.

Проверка полноты. Четвёртый абзац короткий — всего два предложения — и его легко «потерять», решив, что это просто вывод. Но он несёт самостоятельную мысль (разделение властей — это механизм, а не формальность), и без него в плане окажется три фрагмента из четырёх. Это уже не 2 балла, а 1: «верно выделено более половины смысловых фрагментов» — ровно тот случай, который критерий описывает как один балл.

Как ФИПИ оценивает реальные работы: четыре разбора с комментариями экспертов

В методических материалах для предметных комиссий ФИПИ публикует реальные ученические работы с баллами и комментариями. Ниже — четыре работы по одному тексту (С.С. Алексеев, «Правоотношение», пять абзацев). Эталонные фрагменты, выделенные ФИПИ: 1) понятие правоотношения; 2) элементы правоотношения; 3) субъективное право; 4) юридическая обязанность; 5) понятие «меры» прав и обязанностей. Это самый полезный материал по заданию 21, который существует: комментарии здесь принадлежат самим разработчикам критериев.

2 балла — максимум

Работа ученика:

Что такое правоотношение?
Элементы правоотношения
Субъективное право и его особенности.
Характерные особенности юридических обязанностей.
Возможности и свобода лиц имеют свои границы.

Комментарий ФИПИ: «Выделены основные смысловые фрагменты текста, их названия (пункты плана) отражают основную идею каждого фрагмента текста».

Заметьте: формы пунктов смешанные — вопрос, три назывных, тезис. Максимальному баллу это не помешало.

0 баллов — все фрагменты найдены, но это не план

Работа ученика (сплошным текстом, без нумерации):

«В этом тексте 5 абзацев. Первый абзац нам рассказывает что такое правоотношения. Второй абзац нам рассказывает о всех элементах. Третий абзац рассказывает нам о субъективном юридическом праве. Четвёртый абзац нам рассказывает что такое юридическая обязанность. Пятый абзац это сравнение субъективного права и юридической обязанности».

Комментарий ФИПИ: «Ответ неправильный: это не план, а краткое изложение смысла (выпускник не овладел соответствующим умением)».

Это главный пример всей статьи. Ученик прочитал текст, правильно определил все пять фрагментов и правильно назвал содержание каждого — фактически он выполнил всю содержательную работу. И получил ноль, потому что записал результат пересказом, а не планом. Форма записи здесь не косметика: план — это самостоятельный жанр, и именно умение оформить мысль планом проверяет задание. Достаточно было убрать «первый абзац нам рассказывает» и оставить сами формулировки столбиком с номерами — и работа получила бы баллы вместо нуля.

1 балл — фрагменты верные, заголовки не все

Работа ученика:

Что такое правоотношение
Элементы правоотношений
Юридический плюс
Особенности юридических обязанностей
Субъективное право и юридическая обязанность

Комментарий ФИПИ: «Выделены основные смысловые фрагменты текста, но не все названия (пункты плана) отражают основную идею каждого фрагмента текста».

Все пять фрагментов на месте, но пункт 3 «Юридический плюс» передаёт деталь внутри абзаца, а не его основную идею (субъективное право), а пункт 5 просто перечисляет два понятия, не сообщая идеи последнего фрагмента — что права и обязанности имеют «меру», границу. Два неточных заголовка — минус балл.

0 баллов — план из двух пунктов

Работа ученика:

Правоотношение;
Элементы правоотношения;

Комментарий ФИПИ: «Отсутствует более половины фрагментов».

Оба пункта верны и совпадают с эталоном — но их два из пяти. Правило «более половины» здесь срабатывает буквально: два из пяти — это меньше половины, значит, даже 1 балл не ставится. Если бы ученик дописал третий пункт, он получил бы балл. Отсюда практический вывод: всегда доводите план до конца текста, даже если последние пункты кажутся вам слабыми. Неточный заголовок стоит одного балла, а пропущенный фрагмент может стоить обоих.

Типичные ошибки в задании 21

Пересказ вместо плана

Самая обидная ошибка: содержание понято правильно, а записано сплошным текстом («в первом абзаце говорится о…»). Комментарий ФИПИ к такой работе — «это не план, а краткое изложение смысла», балл — 0. Пункт плана не должен содержать слов «абзац», «в тексте говорится», «автор рассказывает».

План из одного-двух пунктов

Если выделено меньше половины смысловых фрагментов, ставится 0 — даже если сами пункты идеальны. В разобранной ФИПИ работе два верных пункта из пяти получили ноль с комментарием «отсутствует более половины фрагментов». Дочитывайте текст до конца и доводите план до последнего абзаца.

Цитата вместо заголовка

Единственная ошибка, названная в критерии на 0 баллов поимённо: названия пунктов «являются цитатами из соответствующего фрагмента». Списанное предложение — это не формулировка основной идеи, а копия текста. Исключение ФИПИ делает только тогда, когда фраза из текста и есть основная идея фрагмента и переформулировать её затруднительно.

Заголовок передаёт деталь, а не главную мысль

Классика потери второго балла. В абзаце про субъективное право ученик зацепился за частность и написал «Юридический плюс» — комментарий ФИПИ: «не все названия отражают основную идею каждого фрагмента». Проверяйте каждый пункт вопросом: «это про весь фрагмент или про одно предложение из него?»

Выписаны случайные слова из текста

Ещё одна работа из разбора ФИПИ состояла из строки «Возникновения, изменения, прекращения» — это ряд терминов, выхваченных из текста. Комментарий: «Ответ неправильный». Пункт плана из одного-двух слов, не выражающих мысли, риску подвержен всегда.

Нет нумерации, план записан сплошной строкой

Методические рекомендации ФИПИ обучающимся требуют прямо: «Выделенные Вами пункты плана должны быть пронумерованы». Отдельного критерия «0 за отсутствие нумерации» в шкале нет, но отсутствие нумерации перечислено среди ошибок в региональных отчётах, а работа, записанная сплошной строкой, в практикуме ФИПИ получила 0. Нумеровать пункты ничего не стоит — делайте это всегда.

Неточная формулировка мысли

Массовая проблема, не связанная с обществознанием как предметом. Отчёт Калининградской области по ОГЭ-2025 фиксирует «сложность в точности формулировки мысли» у более чем 46 % участников экзамена и связывает её с уровнем читательской грамотности. Лечится только практикой: составьте планы к 15–20 текстам.

Число пунктов не совпадает со смысловым членением

Отчёт Иркутской области отмечает, что участники «неправильно определяли необходимые фрагменты и их заголовки, в результате количество выделенных частей текста часто не совпадало с его смысловыми частями». Помните: подгонять план под «красивое» число пунктов не нужно — ФИПИ прямо пишет, что количество фрагментов может быть различным.

Как задание 21 связано с остальным экзаменом

С заданием 22 — это следующий шаг по тому же тексту: три вопроса, ответы на которые даются только с опорой на текст. Ваш план работает как оглавление: вы уже знаете, в каком фрагменте искать ответ. См. разбор задания 22.
С заданием 23 — самое трудное задание всего экзамена: положения текста нужно проиллюстрировать конкретными примерами. Чтобы понять, какое именно положение иллюстрировать, нужно уже держать в голове структуру текста. См. разбор задания 23.
С заданием 24 — здесь текста уже мало, нужны обществоведческие знания: два суждения на основе текста и изученного курса. См. разбор задания 24.
С заданием 1 — там тоже развёрнутый ответ на 2 балла и тоже нужно сформулировать мысль своими словами, а не пересказать чужую. Навык точной краткой формулировки один и тот же. См. разбор задания 1.

Задание 20: пропуск в таблице Задание 22: ответы по тексту Задание 23: примеры Задание 24: два суждения Каталог заданий ОГЭ по обществознанию

План подготовки на 3 недели

Неделя 1 — учимся видеть микротемы

Возьмите 5–7 текстов ОГЭ и для каждого сделайте только одно: расставьте границы смысловых фрагментов и запишите к каждому основную идею одним предложением, не заботясь о красоте формулировок. Задача недели — научиться отличать основную идею фрагмента от детали. После каждого текста задавайте себе контрольный вопрос: «а если убрать этот абзац, что пропадёт из текста?» — ответ и есть его основная идея.

Неделя 2 — форма пунктов и оформление

Те же тексты плюс 5–7 новых, но теперь оформляйте полноценный план. Составьте по одному плану в каждой из трёх форм — вопросной, тезисной, назывной — и выберите ту, в которой у вас получается точнее. Проверяйте себя по чек-листу: пронумеровано? столбиком? нет цитат? все фрагменты покрыты? Отдельно потренируйтесь на текстах с 6–8 абзацами — там сложнее удержать полноту.

Неделя 3 — весь блок 21–24 на время

Переходите к полным текстовым блокам: один текст — четыре задания подряд, с таймером на 35–40 минут. Так вы увидите главное преимущество хорошего плана: он экономит время на заданиях 22–24, потому что вы уже знаете, где что в тексте лежит. К концу недели добивайтесь стабильных 2 баллов за план на незнакомых текстах.

22 % берут максимум. Попадите в эти 22 %

Задание 21 не требует знания темы — только умения читать. Это значит, что его можно натренировать за пару недель независимо от того, насколько хорошо вы знаете курс обществознания.

Перейти к практике

Частые вопросы

Часто задаваемые вопросы

2 первичных балла. Это задание повышенного уровня сложности с развёрнутым ответом, который записывается в бланк ответов № 2. Промежуточный результат возможен: 2 балла — если выделены все основные смысловые фрагменты и их названия отражают основную идею каждого; 1 балл — если верно выделено более половины фрагментов либо если фрагменты выделены, но не все названия отражают основную идею; 0 баллов — если фрагменты не выделены, если пункты плана являются цитатами из текста или если ответ неправильный.

Официального числа нет: в критериях ФИПИ прямо написано «Количество выделенных фрагментов может быть различным». Считать нужно не пункты, а смысловые фрагменты текста. На практике во всех эталонных планах, опубликованных ФИПИ в документах 2026 года, фрагментов 4 или 5, и чаще всего один фрагмент совпадает с одним абзацем — но это наблюдение, а не норма. Важна только граница снизу: если выделено меньше половины смысловых фрагментов, ставится 0 баллов.

Да. Методические рекомендации ФИПИ обучающимся говорят прямо: «Нет требования и к форме/виду плана. Пункты плана могут быть сформулированы в вопросной, тезисной или назывной форме». ФИПИ даже показывает один и тот же текст сразу в трёх формах плана. Единственное реальное требование — чтобы пункты соответствовали основным смысловым фрагментам текста и отражали основную идею каждого из них.

Нет, не нужен. ФИПИ пишет: «В условии задании нет уточнения относительно того, каким должен быть план: простым или сложным. Допустимы оба варианта, но рекомендуем составлять простой план текста». Сложный план разрешён, но не даёт никаких преимуществ по баллам, зато отнимает время и добавляет риск ошибиться в иерархии пунктов.

Нет. Критерий на 0 баллов называет этот случай поимённо: названия выделенных фрагментов «не отражают основной идеи соответствующих частей текста, являясь цитатами из соответствующего фрагмента». Методические рекомендации ФИПИ добавляют: «Названия пунктов плана не должны полностью воспроизводить отдельные фразы текста, необходимо самостоятельно кратко сформулировать основную идею каждого смыслового фрагмента». Исключение ФИПИ допускает лишь тогда, когда формулировка из текста и есть основная идея фрагмента и переформулировать её затруднительно.

Потому что задание проверяет не понимание текста, а умение оформить его структуру планом. В методических материалах ФИПИ разобрана работа, где ученик правильно определил все пять смысловых фрагментов, но записал их пересказом: «Первый абзац нам рассказывает что такое правоотношения. Второй абзац нам рассказывает о всех элементах…». Комментарий эксперта: «Ответ неправильный: это не план, а краткое изложение смысла». Достаточно было убрать обороты «в абзаце говорится» и записать формулировки пронумерованным столбиком.

Да. Методические рекомендации ФИПИ обучающимся указывают на это отдельно и с выделением: «Обратите внимание на оформление ответа на задание 21. Выделенные Вами пункты плана должны быть пронумерованы». Отдельного критерия «0 баллов за отсутствие нумерации» в шкале нет, но работа, записанная сплошной строкой без нумерации, в практикуме ФИПИ для экспертов получила 0 баллов, а региональные отчёты называют отсутствие нумерации среди типичных ошибок. Нумеруйте всегда — это ничего не стоит.

Спецификация ОГЭ называет его «фрагментом адаптированного научно-популярного текста». По измерениям текстов открытого банка ФИПИ, к которым дана формулировка «Составьте план текста…»: объём от 1070 до 2380 знаков (медиана около 1735), от 3 до 8 абзацев (медиана 5). Тема заранее неизвестна — коды элементов содержания указаны как 1.1–8.17, то есть текст может быть по любому разделу курса. Чаще других встречаются тексты по экономике и культуре.

Это самое «проходимое» задание текстового блока 21–24, но максимальный балл берёт меньшинство. По данным регионального анализа ОГЭ-2025 в Красноярском крае распределение такое: 0 баллов — 32,2 % участников, 1 балл — 45,7 %, 2 балла — 22,1 %. Средний процент выполнения по разным регионам колеблется примерно от 45 % до 71 %. Федеральной статистики по ОГЭ ФИПИ не публикует, поэтому это региональные данные, а не общероссийские.

Готовы научиться составлять план за 8 минут?

На Repet.ai собраны реальные тексты ОГЭ по обществознанию из открытого банка ФИПИ — те самые, по которым выполняются задания 21–24. Составляйте план к каждому и сверяйтесь с разбором. Это единственное задание экзамена, которое не требует знания курса: его можно поставить чистой практикой.

Тренировать задание 21 Назад: задание 20 Вперёд: задание 22 Все задания ОГЭ по обществознанию