Задание 23 ОГЭ по обществознанию 2027: примеры, которые эксперт засчитает
Задание 23 — это развёрнутый ответ на 3 первичных балла высокого уровня сложности, который записывается в бланк ответов № 2. Во всей работе таких заданий только два — 23 и 24. Задание входит в блок 21–24, выполняемый по одному общему тексту, и требует того, чего не требует ни одно другое задание экзамена: выйти за пределы текста и проиллюстрировать теоретическое положение конкретными примерами. По данным региональных статистико-аналитических отчётов о результатах ОГЭ-2025 это самое трудное задание всей работы: в Красноярском крае 3 балла за него получили 3,64 % участников, а 0 баллов — 72,9 %. И главная причина нулей — не пробелы в теории, а структура ответа: примеры без названных позиций дают 0 баллов, тогда как названные позиции вообще без примеров в части моделей всё равно приносят 1 балл. В статье — дословные критерии ФИПИ по пяти опубликованным моделям задания, рабочий шаблон развёрнутого примера, разобранные ФИПИ работы учеников с баллами и реальные задания из открытого банка. В конце — бесплатный тренажёр с заданиями по текстам из банка ФИПИ.
О какой версии экзамена речь. На момент подготовки статьи проекты документов ОГЭ-2027 (демоверсия, спецификация, кодификатор) ещё не опубликованы. Всё описанное ниже приведено по актуальным документам ФИПИ 2026 года. В самой спецификации-2026 сказано, что изменений структуры и содержания КИМ по сравнению с 2025 годом нет, а внесённые уточнения в систему оценивания касаются заданий 5 и 12 — задания 23 они не затрагивают. Перед экзаменом всё же сверьте актуальную демоверсию на сайте ФИПИ.
Что проверяет задание 23 ОГЭ по обществознанию
По обобщённому плану варианта КИМ задание 23 проверяет два требования кодификатора: требование 3 — «умение приводить примеры (в том числе моделировать ситуации) деятельности людей, социальных объектов, явлений, процессов определённого типа в различных сферах общественной жизни, их структурных элементов и проявлений основных функций» — и требование 9 — «умение решать в рамках изученного материала познавательные и практические задачи, отражающие выполнение типичных для несовершеннолетнего социальных ролей, типичные социальные взаимодействия в различных сферах общественной жизни».
Содержание при этом не закреплено: в столбце «Коды проверяемых элементов содержания» у заданий 21–24 стоит объединённая ячейка «различное содержание в разных вариантах, 1.1–8.17». То есть текст вашего варианта может быть о культуре, экономике, праве, политике или социальных отношениях — линия одна и та же, а тема каждый раз новая.
Самая важная характеристика задания сформулирована в методических материалах ФИПИ для предметных комиссий: «Задание 23 предполагает выход за рамки содержания текста и привлечение контекстных знаний обществоведческого курса, фактов общественной жизни или личного социального опыта выпускника». Там же названы три требования к ответу, которые и составляют чек-лист эксперта: точность и корректность приводимых фактов и их соответствие приведённым в задании теоретическим положениям; наличие рассуждений, конкретизирующих сущность этого положения; корректность отражения связей различного типа.
Проверяемые умения:
- понимать, какое именно теоретическое положение нужно проиллюстрировать;
- извлекать из текста позиции (тезисы, этапы, характеристики), если задание требует опереться на текст;
- привлекать знания курса, факты общественной жизни и личный социальный опыт — то, чего в тексте нет;
- моделировать конкретную социальную ситуацию: назвать субъекта, его действие и результат;
- показывать связь между примером и положением, а не просто ставить их рядом;
- соблюдать требуемое количество элементов и порядок их записи.
| Параметр | Значение |
|---|---|
| Максимальный балл | 3 первичных балла (возможны 2 и 1 — в зависимости от наличия требуемых компонентов ответа) |
| Уровень сложности | Высокий (В). Заданий уровня «В» в работе всего два — 23 и 24, вместе они дают 5 баллов, то есть 13,5 % от 37 |
| Формат ответа | Развёрнутый ответ, бланк ответов № 2 (сначала номер задания, затем ответ) |
| Коды требований к предметным результатам | 3 / 9 |
| Раздел кодификатора | Различное содержание в разных вариантах, коды 1.1–8.17 |
| Рекомендуемое время | 12–15 минут (вся работа — 24 задания за 180 минут) |
| Связанные задания | 21, 22 и 24 — выполняются по тому же тексту; общий блок 21–24 |
| Изменения к 2026 году | Нет: уточнения в систему оценивания внесены только для заданий 5 и 12 |
Задание 23 берётся только практикой
Теорию тут выучить нечего — нужен натренированный навык «положение → конкретная ситуация». Начните с текстов из открытого банка ФИПИ: чем больше разных тем вы пройдёте, тем меньше шансов встретить на экзамене положение, к которому не придумается пример.
Как выглядит формулировка
В демоверсии-2026 (текст Д.С. Лихачёва об экологии культуры) формулировка предельно короткая:
«Приведите три примера, иллюстрирующих сохранение и восстановление памятников культуры».
Но это только одна из моделей. В открытом банке ФИПИ на этой линии встречаются гораздо более «составные» требования — и именно они создают почти все нули. Вот реальные формулировки из банка:
«Используя обществоведческие знания и факты общественной жизни, проиллюстрируйте тремя примерами влияние государства на „поведение населения“. (Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)»
«Назовите любые три профессии, для которых умение умно спорить является жизненно необходимым. Для каждой из них приведите пример, иллюстрирующий применение данного умения в профессиональной деятельности. (Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)»
«Автор называет три этапа движения правоотношений. Приведите по одному примеру юридических фактов, иллюстрирующих каждый этап движения семейных правоотношений (сначала укажите этап, а затем приведите соответствующий пример. Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто).»
«Используя обществоведческие знания и факты общественной жизни, приведите примеры, иллюстрирующие любые три формы участия граждан Российской Федерации в политической жизни страны. (Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)»
«Назовите указанные в тексте два вида лишений, с которыми связана юридическая ответственность, и каждый из них проиллюстрируйте двумя примерами».
«Назовите и проиллюстрируйте примерами любые две (не упомянутые в тексте) черты семьи демократического типа. (Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)»
Устойчивое ядро линии 23 видно сразу: «назови N позиций и проиллюстрируй каждую конкретным развёрнутым примером», где N равно двум или трём, а позиции берутся либо из текста, либо из курса. Чистое «приведите три примера» без называния позиций — частный и не самый частый случай.
Отдельно обратите внимание на служебные пометки в скобках. Они не декоративные:
- «Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто» — прямое требование не ограничиваться словосочетанием. В части заданий банка эта оговорка есть, в остальных требование всё равно действует, потому что критерии требуют «рассуждений, конкретизирующих сущность положения».
- «Сначала укажите… а затем приведите пример» — порядок записи задан буквально, и его надо соблюдать. Встречается и обратная инструкция: «сначала приведите пример, а затем укажите соответствующую позицию».
- «Не упомянутые в тексте» — запрет переписывать позиции из текста. Даже там, где такой оговорки нет, из текста можно брать позиции, но не примеры: примеры по замыслу задания должны быть внешними.
Как записывать ответ. Задание 23 выполняется на бланке ответов № 2: сначала пишете номер задания, затем сам ответ, чётко и разборчиво. Методические рекомендации ФИПИ обучающимся прямо советуют нумеровать элементы ответа и писать слово «например», чтобы не «потерять» элементы, и предупреждают: обращайте внимание не только на то, что нужно назвать, но и на то, какое количество элементов надо привести, — «чтобы получить максимальный балл, не совершая при этом лишней работы (когда вместо трёх элементов участник экзамена приводит, например, пять-шесть)».
Главная ловушка задания 23
Сначала позиция, потом пример — иначе ноль
В моделях «назови и проиллюстрируй» критерии устроены несимметрично, и это противоречит здравому смыслу большинства девятиклассников. Ученик рассуждает так: «главное — привести живые примеры, а как я их подпишу, дело десятое». Эксперт работает ровно наоборот.
| Что написано в работе | Балл |
|---|---|
| Названы три позиции, каждая проиллюстрирована примером | 3 |
| Названы позиции, но примерами подкреплены только две | 2 |
| Названы позиции, примером подкреплена только одна | 1 |
| Названы правильные позиции, но ни одного примера | 1 или 0 — зависит от модели |
| Приведены хорошие примеры, но позиции не названы | 0 |
| Рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания | 0 |
Строки взяты не из пересказа, а из дословных критериев ФИПИ. В трёх разных опубликованных шкалах нулевой критерий сформулирован почти одинаково: «Правильно приведены только один–три примера без указания вопросов», «Приведены только один–три примера», «Приведены только характеристики без указания организаций». А строка на 1 балл в одной из шкал прямо звучит как «Правильно дан ответ на вопрос, названы три этапа» — то есть без единого примера.
Практический вывод. Если время кончается, выгоднее быстро назвать все требуемые позиции и развернуть хотя бы одну, чем красиво расписать три ситуации, забыв подписать, что именно каждая из них иллюстрирует. Первый вариант стоит как минимум 1 балл, второй — гарантированный ноль. Ответ вообще без примеров в части моделей тоже оценивается нулём (см. следующий раздел), поэтому пункт «развернуть хотя бы одну позицию» здесь не украшение, а обязательный минимум.
Критерии: почему единой шкалы не существует
Общее правило начисления баллов задано спецификацией: «За полное и правильное выполнение каждого из заданий 5 и 23 выставляется 3 балла. При неполном выполнении, в зависимости от наличия требуемых компонентов ответа — 2 или 1 балл». Но что считать «требуемым компонентом», решает не общее правило, а критериальная шкала конкретного задания: она пишется под конкретную модель и печатается вместе с ней.
Пять моделей задания 23, опубликованных ФИПИ
Это все шкалы, которые ФИПИ опубликовал в документах 2026 года — в демоверсии и в методических материалах для предметных комиссий. Максимум везде 3 балла, но «цена» каждого элемента разная.
| Модель задания | 3 балла | 0 баллов, помимо общего случая |
|---|---|---|
| «Приведите три примера, иллюстрирующих сохранение и восстановление памятников культуры» (демоверсия-2026) | Правильно приведены три примера. Дальше линейно: два примера — 2 балла, один — 1 | Только рассуждения общего характера или неправильный ответ |
| «Что автор называет юридическими фактами? …приведите по примеру юридических фактов на каждый этап» | Дан ответ на вопрос, названы и проиллюстрированы три этапа | «Приведены только один–три примера» |
| «На примере любой фирмы проиллюстрируйте три основных вопроса, которые она должна решить» | Названы и проиллюстрированы примерами три вопроса | «Приведены только один–три примера без указания вопросов» |
| «Назовите и проиллюстрируйте примерами любые три неценовых фактора спроса» | Названы и проиллюстрированы примерами три фактора | Названы только факторы (без примеров) ИЛИ приведены только примеры |
| «Укажите любые две организации в сфере защиты прав человека и охарактеризуйте круг полномочий каждой» | Указаны две организации и охарактеризованы полномочия каждой | «Приведены только характеристики без указания организаций» |
Что из этого следует для подготовки. Учить наизусть «шкалу задания 23» бессмысленно — её нет. Учить надо два принципа, общих для всех пяти шкал:
- каждый требуемый элемент задания — отдельный оцениваемый компонент, и балл снимается поэлементно;
- если модель требует назвать позиции, ответ без названных позиций обнуляется целиком, сколько бы примеров в нём ни было.
Обратите внимание и на четвёртую строку: в шкале про факторы спроса нулевым является и ответ «только названия», без примеров. То есть «страховочная» стратегия «назову позиции и получу балл» работает не во всех моделях — она гарантированно работает там, где в шкале есть строка «названы три позиции» на 1 балл. Единственный надёжный вариант — писать оба компонента.
Шаблон примера, который засчитывают
Позиция → связка → КТО + ЧТО СДЕЛАЛ + К ЧЕМУ ПРИВЕЛО
- Позиция — назовите её теми же словами, какими её называет задание или текст: «изменение правоотношений», «традиция как неценовой фактор спроса», «что производить?», «профессия адвоката».
- Связка — одна фраза, объясняющая механизм: «…является фактором спроса, потому что…», «в этой профессии умение спорить нужно, так как…». Именно она закрывает требование ФИПИ о «рассуждениях, конкретизирующих сущность положения».
- Пример — конкретный названный субъект + конкретное действие + результат или адресат этого действия.
Проверим шаблон на собственных эталонных ответах ФИПИ и на работах, получивших 3 балла:
| Пример | Кто | Что сделал | Что иллюстрирует |
|---|---|---|---|
| «Компания А. восстановила интерьеры бывшей дворянской городской усадьбы и открыла там досуговый центр» | компания А. | восстановила интерьеры, открыла центр | восстановление памятника культуры |
| «Владельцы фабрики приняли решение, что они будут производить обувь для людей со средним достатком» | владельцы фабрики | выбрали целевую группу | вопрос «для кого производить?» |
| «В государстве Z повысились цены на апельсины, что привело к увеличению спроса на яблоки» | рынок государства Z | цена товара-заменителя выросла | неценовой фактор спроса |
| «Пандемия COVID-19 привела к резкому росту спроса на медицинские маски» (работа на 3 балла) | потребители в условиях пандемии | резко увеличили покупки | фактор «чрезвычайная ситуация» |
| «В Новосибирске корреспондент Н. объявил об аварийном состоянии дома N на улице К., призывая органы местного самоуправления выделить бюджет и рабочие силы на ремонт этого дома» (засчитан экспертами) | корреспондент Н. | опубликовал материал, обратился к власти | СМИ как «сторожевая собака общественных интересов» |
Три маркера персонификации. В засчитанном примере всегда есть деятель (человек, компания, орган власти, «город А.», «государство Z»), его действие, выраженное глаголом, и результат или адресат. Формулировки «для всех людей», «хорошее качество», «ссоры» не проходят ни один из трёх маркеров — и именно они чаще всего лишают ученика балла.
Три мифа о задании 23
Что о задании 23 говорят зря
Миф 1: «пример одной строкой не засчитают».
Засчитают. Собственные эталонные примеры ФИПИ — по одному предложению: «муниципалитет города И. изыскал средства для поддержания памятника советской эпохи»; «в государстве Z повысились цены на апельсины, что привело к увеличению спроса на яблоки». Не проходит не короткий пример, а неконкретный: назывное словосочетание без субъекта и действия примером не является. Требование «сформулировать развёрнуто» — это требование к конкретности и связности, а не к объёму в строках.
Миф 2: «примеры обязаны быть из разных сфер общественной жизни».
Такого требования нет ни в спецификации, ни в критериях. Напротив, в одной из шкал ФИПИ прямо оговаривает: «каждый вопрос может быть проиллюстрирован примерами деятельности разных фирм (предприятий)» — то есть и разные объекты, и один объект на все позиции одинаково допустимы. Работа на 3 балла из практикума ФИПИ вся построена вокруг одной фирмы, производящей мороженое. Единственная связанная с этим претензия, которую формулируют эксперты, — не «одна сфера», а дублирующие друг друга логические модели: три примера, устроенных совершенно одинаково, полного балла не дают.
Миф 3: «нельзя выдумывать, нужны только реальные события».
Можно и нужно. Требование кодификатора звучит как «умение приводить примеры (в том числе моделировать ситуации)», методические материалы говорят о «социальных фактах или моделях социальных ситуаций», а все без исключения эталонные примеры ФИПИ смоделированы и обезличены: «город А.», «компания А.», «государство Z», «предприниматель решил…». Придуманная, но конкретная и правдоподобная ситуация — полноценный пример.
А вот это не миф. Примеры действительно нельзя брать из самого текста: задание «предполагает выход за рамки содержания текста». Позиции (тезисы, этапы, характеристики) из текста брать можно и часто нужно — запрет касается именно иллюстраций.
Почему задание 23 считают самым трудным на экзамене
Цифры и две оговорки к ним
Оговорка первая. Федеральной статистики выполнения заданий по ОГЭ в открытом доступе нет: раздел «Аналитические и методические материалы» на сайте ФИПИ существует только для ЕГЭ. Всё, что приведено ниже, — региональные статистико-аналитические отчёты о результатах ГИА-9, а не федеральные данные.
Оговорка вторая. Сам ФИПИ в методических рекомендациях обучающимся 2026 года задание 23 к трудным не относит: там названы «задания 9, 16, 20 с кратким ответом и задания 5, 6 (некоторые типы) и 12 с развёрнутым ответом». Тезис «23 — самое трудное» — это вывод региональных отчётов, а не позиция ФИПИ.
Средний процент выполнения задания 23 по подтверждённым региональным отчётам:
| Регион | Год | Задание 23 | Задание 24 для сравнения |
|---|---|---|---|
| Приморский край | 2024 | 11,8 % | 19,8 % |
| Иркутская область | 2025 | 11,9 % | — |
| Красноярский край | 2025 | 14,6 % | 27,9 % |
| Республика Татарстан | 2025 | 16,4 % | 24,6 % |
| Калининградская область | 2025 | 22,4 % | — |
| Липецкая область | 2025 | 28,7 % | 34,3 % |
Абсолютные значения расходятся по регионам почти в два с половиной раза, а вот порядок трудности совпадает: в каждом отчёте задание 23 стоит на последнем месте. При этом «средний процент выполнения» в этих таблицах — это доля набранных баллов от максимума, а не доля справившихся участников. Для трёхбалльного задания это совершенно разные числа.
Более честную картину даёт распределение по баллам. Красноярский край, ОГЭ-2025:
| Балл за задание 23 | Все участники | Из получивших «4» | Из получивших «5» |
|---|---|---|---|
| 0 баллов | 72,9 % | 46,1 % | 4,1 % |
| 1 балл | 13,9 % | 23,0 % | 13,9 % |
| 2 балла | 9,5 % | 22,6 % | 38,9 % |
| 3 балла | 3,6 % | 8,3 % | 43,2 % |
Комментарий регионального отчёта к этой таблице: «данное задание было сложно выполнить даже участникам с хорошим уровнем подготовки». В Калининградской области картина мягче — 0 баллов получили 66,1 %, полный балл 12,5 %, — но и там задание 23 обнуляется чаще любого другого задания работы: у соседнего задания 24 ноль стоит в 56,2 % работ.
Отчёты объясняют трудность четырьмя причинами:
- Нельзя списать с текста. Задания 21 и 22 выполняются по тексту, задание 24 — это объяснение и аргументация. Только 23 требует внешнего фактического материала.
- Нужен не один навык, а связка из трёх: точность факта, его соответствие положению, корректность связи между ними — и каждый оценивается отдельно.
- Многошаговый алгоритм. Отчёт Татарстана отмечает, что при выполнении задания 23 «необходимо сначала спланировать свою деятельность, проконтролировать выполнение, скорректировать результат», а этих регулятивных умений у части участников не хватает.
- Дефицит социального кругозора. Липецкий отчёт прямо называет причиной «отсутствие знания и понимания социальных реалий», Калининградский — «низкий уровень владения общественно-политической и социально-экономической информацией, изложенной в СМИ».
Алгоритм выполнения задания 23
- Разберите требование на элементы. Выпишите на черновике: что именно надо назвать, что проиллюстрировать, сколько элементов требуется и в каком порядке их записывать. Если в скобках стоит «сначала укажите… а затем приведите пример» — это часть требования, а не пожелание.
- Сформулируйте положение своими словами. Если позиции берутся из текста (три этапа, два вида лишений, три ответа автора) — найдите и выпишите их дословно. Если из курса — вспомните классификацию: факторы производства, формы участия граждан, виды социальных норм.
- Наметьте позиции в разных «мирах». Государство — бизнес — гражданин; разные отрасли, разные ситуации. Это страховка от претензии экспертов к «дублирующим друг друга логическим моделям».
- Разверните каждую позицию по шаблону: позиция → связка → кто, что сделал, к чему это привело. По 1–2 предложения на пункт достаточно.
- Пронумеруйте элементы 1), 2), 3) и подпишите каждый пример словом «например». Эксперту должно быть видно, где заканчивается позиция и начинается иллюстрация.
- Проверьте по чек-листу. У каждого пункта есть названная позиция? Есть отдельное предложение с конкретным субъектом и действием? Пример не переписан из текста? Количество элементов совпадает с требуемым — не меньше и не больше?
Бюджет времени: 12–15 минут
- 2–3 минуты — разобрать требование и понять, что и сколько нужно;
- 3–4 минуты — набросать три позиции на черновике;
- 5–6 минут — развернуть каждую по шаблону;
- 1–2 минуты — проверка по чек-листу.
Соберите свою коллекцию примеров
Совет региональных экспертов — заранее формировать собственный банк персонифицированных сюжетов и подставлять их в разные задания. Проще всего это делать, прорешивая тексты из открытого банка ФИПИ подряд.
Примеры с разбором
Как читать эти разборы. У задания 23 нет единственно верного ответа: критерии сопровождаются пометкой «могут быть приведены другие примеры». Всё, что вы увидите ниже, — образцы возможного ответа, показывающие, как требование раскладывается на оцениваемые элементы. Ваш ответ может выглядеть совершенно иначе и получить те же 3 балла. Тексты — из открытого банка ФИПИ, длинные фрагменты сокращены, купюры обозначены знаком ‹…›.
Пример 1. Три профессии, где нужно умение спорить (текст Д.С. Лихачёва)
Реальное задание из открытого банка ФИПИ. Модель «назови и проиллюстрируй» — самая опасная из всех.
В споре сразу же обнаруживается интеллигентность, логичность мышления, вежливость, умение уважать людей и… самоуважение. Если в споре человек заботится не столько об истине, сколько о победе над своим противником, не умеет выслушать своего противника, стремится противника «перекричать», испугать обвинениями, — это пустой человек, и спор его пустой.
Как же ведёт спор умный и вежливый спорщик? Прежде всего, он внимательно выслушивает своего противника — человека, который не согласен с его мнением. Больше того, если ему что-либо неясно в позициях его противника, он задаёт ему дополнительные вопросы. И ещё: если даже все позиции противника ясны, он выберет самые слабые пункты в утверждениях противника и переспросит, это ли утверждает его противник.
Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает трёх целей: 1) противник не сможет возразить тем, что его «неправильно поняли», что он «этого не утверждал»; 2) спорящий своим внимательным отношением к мнению противника сразу завоёвывает себе симпатии среди тех, кто наблюдает за спором; 3) спорящий, слушая и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения ‹…›, уточнить свои позиции в споре.
В дальнейшем, возражая, никогда не следует прибегать к недозволенным приёмам спора и придерживаться следующих правил: 1) возражать, но не обвинять; 2) не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника ‹…›; 3) не отклоняться в сторону от темы спора; спор нужно уметь доводить до конца, то есть либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника. ‹…› Если вы с самого начала ведёте спор вежливо и спокойно, без заносчивости, то тем самым вы обеспечиваете себе спокойное отступление с достоинством.
(Д.С. Лихачёв)
23. Назовите любые три профессии, для которых умение умно спорить является жизненно необходимым. Для каждой из них приведите пример, иллюстрирующий применение данного умения в профессиональной деятельности. (Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Разбор
Требование распадается на шесть элементов: три профессии + три примера к ним. Профессии в тексте не названы — их нужно взять из курса и жизненного опыта, это и есть тот самый «выход за рамки текста». Пример должен показывать не профессию вообще, а применение умения спорить в ней.
Образец возможного ответа:
- Адвокат. В суде он обязан оспаривать доводы обвинения, не переходя на личности. Например, адвокат В. в судебном заседании выслушал доводы прокурора, переспросил, какое именно доказательство тот считает ключевым, и показал, что запись с камеры сделана в другой день, — суд исключил её из числа доказательств.
- Учёный-исследователь. Научная дискуссия — способ проверить гипотезу. Например, на конференции биолог Н. не стал перебивать оппонента, а уточнил, на какой выборке получен результат; выяснилось, что наблюдение велось всего за двенадцатью растениями, и коллеги признали вывод предварительным.
- Дипломат. На переговорах спор ведётся так, чтобы не разрушить отношения сторон. Например, на переговорах о поставках зерна дипломат К. вместо обвинений пересказал позицию другой стороны своими словами, убедился, что понял её верно, и предложил компромиссный вариант — соглашение было подписано.
Поэлементно: за что здесь ставят 3 балла
- названы три профессии — адвокат, учёный, дипломат (позиции);
- у каждой есть связка, объясняющая, зачем в ней спорить («обязан оспаривать доводы обвинения»);
- у каждой есть отдельный пример с названным субъектом (адвокат В., биолог Н., дипломат К.), его действием и результатом.
Это образец возможного ответа: профессии могут быть любыми — учитель, журналист, следователь, руководитель проекта, — важно лишь, чтобы умение спорить было для профессии действительно необходимым и чтобы пример это показывал.
Антипример: тот же ответ без названных позиций — 0 баллов
1) В судебном заседании человек выслушал доводы прокурора, переспросил про доказательство и показал, что запись сделана в другой день.
2) На конференции специалист уточнил, на какой выборке получен результат, и коллеги признали вывод предварительным.
3) На переговорах человек пересказал позицию другой стороны и предложил компромисс.
Ситуации те же самые, они конкретны и правдоподобны — но профессии не названы. В шкалах моделей «назови и проиллюстрируй» такой ответ попадает в нулевой критерий: «правильно приведены только один–три примера без указания вопросов». Три балла превращаются в ноль из-за отсутствия трёх слов.
Обратная ситуация зависит от модели. В опубликованных шкалах «назови и проиллюстрируй» ответ «1) адвокат; 2) учёный; 3) дипломат» без единого примера тоже уходит в ноль («правильно названы только один–три вопроса»), и лишь в отдельных моделях за одни названные позиции предусмотрен 1 балл.
Пример 2. Влияние государства на поведение населения (текст П.А. Сорокина)
Реальное задание из открытого банка ФИПИ. Здесь модель другая — «проиллюстрируйте тремя примерами», без требования называть позиции. Шкала работает линейно: каждый корректный пример — балл.
Мы видим, что население расслаивается на множество разнообразных коллективов. Каждый человек оказывается членом множества групп. Но очевидно, изучать все отдельные группы, начиная с какого-нибудь «общества любителей фотографии», нет возможности. Не все группы имеют одинаково важную историческую роль. От политики и поведения «общества любителей фотографии», насчитывающего пять человек, ничто не изменится: не будет ни революции, ни свержения государственной власти, не зависит от него и поведение населения; иное дело — такая группа, как государство, которое к тому же стремится влиять на поведение населения.
Не останавливаясь на подробностях, наиболее важными группами населения мы должны признать те, которые при прочих равных условиях: 1) охватывают бо́льшее число членов; 2) наиболее организованы; 3) наиболее солидарны внутри.
Такими наиболее важными группами населения нашего времени мы должны считать группы: 1) семейно-родственные; 2) государственные; 3) расовые; 4) языковые; 5) профессиональные; 6) имущественные; 7) религиозные и др.
Население любой культурной страны распадается на семейные коллективы. ‹…› Семья — организованный и обычно солидарный коллектив. Поэтому семейная группа людей является очень важной. Важной она является и потому, что характер семейного уклада ‹…› в значительной мере определяет собой судьбу других социальных групп и судьбу самого населения. Семья — первый скульптор, который формирует ум, волю, характер ребёнка.
(По П.А. Сорокину)
23. Используя обществоведческие знания и факты общественной жизни, проиллюстрируйте тремя примерами влияние государства на «поведение населения». (Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Разбор
Положение, которое надо проиллюстрировать, взято из текста: государство «стремится влиять на поведение населения». Примеры брать из текста нельзя — их надо привести из курса и фактов общественной жизни. Полезно про себя разложить влияние государства на механизмы: через право, через экономику, через образование и информацию — так три примера гарантированно не окажутся однотипными.
Образец возможного ответа:
- Влияние через право и санкции. Например, в государстве Z ввели крупный штраф за выброс мусора вне контейнерных площадок и установили там камеры; за год число стихийных свалок в городе А. сократилось вдвое, а жители стали вывозить отходы на полигон.
- Влияние через экономические стимулы. Например, в государстве Z ввели налоговый вычет за занятия спортом, и семья Н. вернула часть стоимости абонемента в бассейн, после чего оформила абонемент и на второго ребёнка.
- Влияние через образование и информирование. Например, министерство просвещения государства Z включило в школьную программу занятия по финансовой грамотности; девятиклассники школы города А. после курса завели личные бюджеты и стали откладывать часть карманных денег.
Поэлементно: как считается балл
- каждый корректный развёрнутый пример — 1 балл, три примера — 3 балла;
- если третий пункт заменить на «государство влияет на людей с помощью законов», получится не пример, а общее рассуждение — останется 2 балла;
- если все три примера свести к штрафам за разные нарушения, эксперт вправе увидеть «дублирующие друг друга логические модели» — полного балла такой ответ не даёт.
Формально называть механизм («через право», «через экономические стимулы») эта модель не требует. Но подписывать его всё равно стоит: это ничего не стоит по времени, страхует от риска, что эксперт не увидит связи примера с положением, и делает ответ структурно одинаковым во всех моделях задания 23.
Пример 3. Доходы собственников факторов производства
Реальное задание из открытого банка ФИПИ. Здесь требование назвать позиции спрятано внутрь формулировки — на этом теряют баллы.
В основе экономики лежит процесс производства материальных благ. Для того чтобы что-то произвести, необходимо располагать ресурсами. Экономисты-теоретики называют эти ресурсы факторами производства и объединяют их в четыре группы. Труд — знания, умения, навыки, физические и умственные способности человека, которые можно применить при производстве продукта. Капитал — все средства производства: здания, всевозможные производственные сооружения, машины, оборудование, инструменты. Земля как фактор производства включает в себя все ресурсы, получаемые человеком от природы и применимые в производстве: пашни, луга, леса, добываемое сырьё, водные, энергетические ресурсы и т.п. Предпринимательская способность — способность человека принимать решения и при необходимости рисковать — особый фактор, соединяющий все другие факторы в единую систему, обеспечивающую производство.
‹…› Факторы производства всегда кому-то принадлежат. Право собственности — это право контролировать использование определённых ресурсов и распределять затраты и прибыль, которые возникают при этом использовании.
В условиях рыночной экономики собственность может быть государственной, кооперативной, акционерной, индивидуальной, частной и др. Собственник факторов производства всегда хочет получить доход от использования их в производственном процессе. Он может использовать свои ресурсы самостоятельно. С другой стороны, собственник может получать доход от своих ресурсов, давая их кому-нибудь «взаймы», сдавая в наём и получая плату за их использование.
(По материалам энциклопедии для школьников)
23. Проиллюстрируйте примерами получение собственниками доходов от собственности на любые три фактора производства.
Разбор
Слов «сначала назовите» в формулировке нет, но требование «на любые три фактора производства» означает, что из ответа должно быть понятно, какой именно фактор иллюстрирует каждый пример. Позиции здесь берутся прямо из текста (труд, капитал, земля, предпринимательская способность), а вот вид дохода — из курса: заработная плата, процент или арендная плата, рента, прибыль.
Образец возможного ответа:
- Труд — заработная плата. Например, гражданин И. работает инженером на заводе в городе А.: за применение своих знаний и умений при разработке нового оборудования он ежемесячно получает от работодателя заработную плату.
- Земля — рента. Например, гражданка П. владеет участком сельскохозяйственного назначения и сдала его фермерскому хозяйству под посев пшеницы, получая за это ежегодную арендную плату.
- Капитал — доход от сдачи средств производства. Например, предприниматель С. купил складское помещение и сдал его торговой компании для хранения товаров, получая ежемесячную плату за пользование складом.
Поэлементно: за что здесь ставят баллы
- каждый пункт содержит название фактора — это позиция;
- каждый пункт содержит вид дохода — это связка, показывающая, что иллюстрируется именно получение дохода от собственности;
- каждый пункт содержит конкретную ситуацию с названным субъектом и его действием.
Четвёртый фактор — предпринимательская способность — годится вместо любого из трёх: «предприниматель Р. организовал в городе А. пекарню, соединив помещение, оборудование и труд пекарей, и получает прибыль от продажи хлеба». Ответ, где написано только «Иванов получает зарплату, Петрова сдаёт землю, Сидоров сдаёт склад», рискует остаться без баллов: факторы не названы, вид дохода не указан, связь с положением задания эксперту приходится додумывать.
Как это оценивают на самом деле: работы учеников с баллами ФИПИ
В методических материалах для предметных комиссий ФИПИ публикует реальные работы девятиклассников с выставленными баллами, а часть — с комментарием эксперта. Это самый полезный материал по заданию 23: видно, где именно проходит граница между 3, 2, 1 и 0 баллами. Показательна уже сама статистика практикума: из 20 отобранных ФИПИ работ 3 балла получили только 3, а 0 баллов — 8.
Одно задание, четыре работы, четыре разных балла
Задание: «Что автор называет юридическими фактами? Автор называет три этапа движения правоотношений. Приведите по примеру юридических фактов, иллюстрирующих каждый этап движения семейных правоотношений (сначала укажите этап, а затем приведите соответствующий пример)». Орфография работ сохранена.
3 балла
«Юридические факты — обстоятельства, с которыми связана жизнь правоотношений, их движение возникновение, изменение, прекращение. Возникновение — свадьба и начало семейной жизни. Изменение — появление детей. Прекращение — развод».
Комментарий эксперта: «Правильно дан ответ на вопрос, названы и проиллюстрированы три этапа». Заметьте: примеры здесь предельно короткие — «свадьба», «появление детей», «развод». Они засчитаны, потому что это юридические факты, точно соответствующие названным этапам.
2 балла
«Юридические факты — это обстоятельства, с которыми связана жизнь правоотношений, их движение: возникновение, изменение, прекращение. Возникновение — создание семьи, брак. Изменение — непонимание, ссоры. Прекращение — развод».
Комментарий эксперта: «Правильно дан ответ на вопрос, названы три этапа, два из которых проиллюстрированы». Ссоры и непонимание — не юридические факты, поэтому второй пример не засчитан. Классическая ошибка «пример не по указанному положению».
1 балл
«Юридические факты — это обстоятельства, с которыми связана жизнь правоотношений, их движение. 1 этап: возникновение. 2 этап: изменение. 3 этап: прекращение».
Комментарий эксперта: «Правильно дан ответ на вопрос, названы три этапа». Всё верно — и ни одного примера. Тот самый «назывной» ответ, который стоит 1 балла из 3.
0 баллов
«Субъективные права и юридические обязанности. В каждой семье есть права и обязанности например: не гулять до 22:00 и кто-то помогает маме, кто-то папе».
Комментарий эксперта: «Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания». Ученик написал «про семью вообще», проигнорировав и вопрос, и требование про этапы.
Ещё четыре работы: где теряются баллы
3 балла — эталон структуры (задание про неценовые факторы спроса)
«1) Традиция. Традиция является весомым фактором спроса, люди из разных регионов могут предпочитать одни или другие товары, к примеру многие англичане предпочитают чай другим напиткам. 2) Чрезвычайная ситуация (ЧС). Фактор ЧС может оказывать значимое влияние на спрос в определённых группах людей, ‹…› к примеру: пандемия COVID-19 привела к резкому росту спроса на медицинские маски. 3) Миграция. ‹…› при массовой миграции людей из сёл в города ‹…› возрастает спрос на недорогое жильё».
Обратите внимание на структуру каждого пункта: сначала название фактора, затем связка-объяснение, затем слова «к примеру» и сам факт. Это буквально шаблон из предыдущего раздела, воспроизведённый учеником.
2 балла — «для всех людей» (задание про три вопроса экономики)
«Объясню на примере компании Haribo: 1) Что производить? — Мармеладных мишек в большом количестве. 2) Как производить? — Из желатина, пищевых ароматизаторов и красителей на специально оборудованных станках. 3) Для кого производить? — Для всех людей».
Третий элемент не засчитан: «для всех людей» — это не конкретная группа потребителей, а отсутствие ответа. Ровно тот же дефект стоил балла другой работе, где третий пример звучал как «обувь поставляется в крупные торговые центры для потребителей».
0 баллов — примеры без позиций
«Газпром: 1) добыча полезных ископаемых (нефть, газ) 2) производство топлива (бензин) 3) экспорт нефти и газа».
Есть объект, есть три пункта — но три основных вопроса экономики не названы, а пункты не отвечают на «что / как / для кого». Срабатывает нулевой критерий «приведены только один–три примера без указания вопросов».
1 балл — позиции не названы, но примеры уместны
«Во время зимнего сезона года увеличивается спрос на зимнюю одежду и обувь. Наступает сезон сбора овощей для засолки и из-за этого увеличивается спрос на банки, крышки и т.п. На последний звонок всем учителям нужно купить цветы, идёт спрос на цветы в магазинах».
Все три ситуации, по сути, об одном и том же — о сезонных колебаниях спроса, — но отдельной строкой фактор не назван ни разу. Работа получила 1 балл из 3: вероятно, эксперт разглядел слово «сезон» внутри самих примеров. Рассчитывать на такое прочтение не стоит — позицию надёжнее называть отдельно, до примера.
Типичные ошибки
Примеры есть, а позиции не названы
Самая дорогая ошибка линии: ответ обнуляется целиком, даже если все три ситуации корректны. Лечится одной привычкой — каждый пункт начинать с названия позиции и только потом писать «например».
Назывной «пример» без субъекта и действия
«Изменение — ссоры», «Для всех людей», «Хорошее качество», «Заинтересующая реклама» — всё это словосочетания, а не примеры. Проверка: можно ли к написанному задать вопросы «кто?» и «что сделал?». Если нет — это не пример.
Рассуждение вместо примера
«С повышением уровня жизни повышается спрос», «в каждой семье есть права и обязанности» — это общие положения. Нулевой критерий «приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания» — самый массовый в этой линии.
Пример не иллюстрирует названную позицию
Позиция названа верно, а ситуация к ней не относится: этап «изменение правоотношений» проиллюстрирован ссорами, функция СМИ «контроль институтов власти» — репортажем о погоде. Элемент не засчитывается, даже если сам по себе пример живой и конкретный.
Примеры взяты из текста
Задание по замыслу требует выхода за рамки текста, а в части заданий это прописано прямо: «не упомянутые в тексте». Переписанный из текста фрагмент иллюстрацией не считается.
Элементов меньше, чем требуется
Требуется три — приводят два, требуется «каждый из двух видов проиллюстрировать двумя примерами» — дают по одному. Потеря линейная: 2 или 1 балл вместо 3. Первым делом на черновике выпишите нужное количество элементов.
Три однотипных примера
Эксперты отмечают среди причин неполного балла «дублирующие друг друга по содержанию логические модели». Если все три ситуации различаются только названием товара, разнесите их по разным субъектам: государство — бизнес — гражданин.
Задание пропущено
Региональные отчёты фиксируют, что значительная часть участников к заданию 23 вообще не приступает. Это заведомо проигрышная стратегия: даже один корректно развёрнутый пример к названной позиции — это 1 балл, а пустой ответ и «рассуждение вообще» стоят одинаково.
«Проиллюстрируйте» понимают буквально
Курьёз из регионального отчёта Калининградской области за 2025 год: около десяти участников ОГЭ поняли слово «проиллюстрировать» в прямом смысле и оформили ответ в виде комикса. Рисунок примером не является — иллюстрация здесь словесная.
Коллекция примеров: заготовка, которая экономит время на экзамене
Совет, который региональные эксперты дают прямым текстом, — заранее формировать собственную коллекцию примеров. Смысл в том, что один и тот же персонифицированный сюжет подставляется в разные задания линии 23: история про местную газету годится и для функций СМИ, и для форм политического участия, и для гражданского общества. Держите такой список в тетради и пополняйте его каждый раз, когда разбираете новый текст.
Заготовки по сферам
| Сфера | Сюжеты-заготовки |
|---|---|
| Экономика | семья Н. составила бюджет и отказалась от кредита; предприниматель С. открыл пекарню в городе А.; гражданка П. сдала участок в аренду фермеру; фирма Z закупила новое оборудование и снизила себестоимость; гражданин И. оформил налоговый вычет за обучение |
| Право | супруги К. заключили брак в органах ЗАГС; работник Л. подписал трудовой договор и получил отпуск; покупатель М. вернул некачественный товар в магазин; суд обязал нарушителя возместить ущерб; несовершеннолетний оформил согласие родителей на подработку в каникулы |
| Политика | гражданин В. пришёл на выборы и проголосовал; жители района собрали подписи и добились ремонта двора; партия провела съезд и выдвинула кандидата; гражданин обратился с электронным обращением в администрацию города |
| Социальные отношения | волонтёры школы № 5 помогли ветеранам с покупками; семья Н. переехала из села в город ради работы; коллектив цеха урегулировал конфликт через переговоры; выпускник поступил в колледж и сменил социальный статус |
| Культура и образование | музей города А. отреставрировал усадьбу и открыл выставку; школьник Д. записался в кружок робототехники; библиотека оцифровала архив местной газеты; краеведы добились охранного статуса для старого здания |
Каждую заготовку держите в «полной» форме — кто, что сделал, к чему привело. На экзамене останется только подставить её под нужную позицию и добавить связку в одну фразу.
Как задание 23 связано с остальным экзаменом
- С заданием 21 — оно выполняется по тому же тексту. Составляя план, вы уже разбираете текст на смысловые фрагменты, а значит, видите положения, к которым потом придётся подбирать примеры. См. разбор задания 21.
- С заданием 22 — прямая противоположность: 22 выполняется только с опорой на текст, а 23 требует выйти за его пределы. Перепутать эти режимы — частая причина нулей. См. разбор задания 22.
- С заданием 24 — второе задание высокого уровня, тоже по этому тексту. Там нужны не примеры, а суждения с опорой на текст и обществоведческие знания. Вместе 23 и 24 дают 5 баллов из 37. См. разбор задания 24.
- С заданием 5 — единственное другое задание работы на 3 балла: там надо анализировать фотоизображение. Навык «увидеть конкретную ситуацию за общим понятием» работает в обоих. См. разбор задания 5.
- С заданием 1 — там раскрывают смысл понятия, и подмена смысла примером считается ошибкой. Полезно чувствовать разницу: в задании 1 пример вместо определения не нужен, в задании 23 без примера ответ не существует. См. разбор задания 1.
План подготовки на 4 недели
Неделя 1 — разобраться с критериями
Прочитайте критерии к заданию 23 в демоверсии ФИПИ и убедитесь, что понимаете асимметрию: примеры без названных позиций — всегда ноль, а названные позиции без примеров — в части моделей всё же балл. Возьмите пять формулировок задания 23 из открытого банка и для каждой выпишите, из каких элементов состоит требование и сколько их. Ничего не решайте — только разбирайте требования.
Неделя 2 — шаблон и коллекция
Отработайте шаблон «позиция → связка → кто, что сделал, к чему привело» на десяти любых положениях курса: три вопроса экономики, функции семьи, формы политического участия, виды социальных норм, права потребителя. Параллельно заводите свою коллекцию сюжетов — по 4–5 на каждую сферу.
Неделя 3 — тексты целиком
Берите тексты из открытого банка и выполняйте весь блок 21–24 подряд, как на экзамене. Один текст — примерно 35–40 минут на все четыре задания. После каждого ответа на задание 23 проверяйте себя по чек-листу: названы ли позиции, есть ли у каждого примера субъект и действие, не переписан ли пример из текста.
Неделя 4 — на время и «под ноль»
Работайте с секундомером: 12–15 минут на задание. Отдельно потренируйте аварийный сценарий — что писать, если времени осталось три минуты (быстро назвать все позиции и развернуть одну). И перечитайте свои старые ответы: почти все потерянные баллы окажутся в двух категориях — «не назвал позицию» и «написал общее рассуждение вместо конкретной ситуации».
Три балла, которые берут единицы
Задание 23 стоит столько же, сколько три задания с кратким ответом вместе. Разберите на тренажёре десяток текстов из открытого банка ФИПИ — и структура ответа станет автоматической.
Часто задаваемые вопросы
Максимум 3 первичных балла. Это задание высокого уровня сложности, оно выполняется на бланке ответов № 2. При неполном выполнении, в зависимости от наличия требуемых компонентов ответа, ставят 2 или 1 балл. Вместе с заданием 24 это единственные два задания высокого уровня в работе; на них приходится 5 баллов из 37.
Потому что в моделях «назовите и проиллюстрируйте» оцениваются два компонента: названная позиция и пример к ней. В критериях ФИПИ прямо прописан нулевой критерий «приведены только один–три примера без указания вопросов». Если позиции (профессии, факторы, этапы, вопросы) не названы, ответ обнуляется целиком, каким бы конкретным ни был каждый пример. Обратная ситуация мягче: правильно названные позиции без единого примера в ряде моделей дают 1 балл.
Можно придумывать. Требование кодификатора звучит как «умение приводить примеры (в том числе моделировать ситуации)», а методические материалы ФИПИ говорят о «социальных фактах или моделях социальных ситуаций». Все эталонные примеры в критериях ФИПИ смоделированы и обезличены: «город А.», «компания А.», «государство Z». Главное, чтобы придуманная ситуация была конкретной, правдоподобной и точно соответствовала иллюстрируемому положению.
Достаточно одного-двух предложений. Эталонные примеры самого ФИПИ однострочные: «муниципалитет города И. изыскал средства для поддержания памятника советской эпохи». Не засчитывают не короткий, а неконкретный пример: в нём должны быть названный субъект (кто), его действие глаголом (что сделал) и результат или адресат. Формулировки вроде «для всех людей» или «хорошее качество» примером не считаются.
Нет, такого требования нет ни в спецификации, ни в критериях. ФИПИ прямо допускает иллюстрировать разные позиции примерами деятельности как разных объектов, так и одного: работа на 3 балла из практикума ФИПИ полностью построена вокруг одной фирмы. Единственное связанное с этим замечание экспертов — не дублировать друг друга однотипными логическими моделями.
Нет. Задание 23 по замыслу «предполагает выход за рамки содержания текста и привлечение контекстных знаний обществоведческого курса, фактов общественной жизни или личного социального опыта». В части заданий банка это прописано прямо: «не упомянутые в тексте». А вот позиции — тезисы, этапы, характеристики — из текста брать можно и часто нужно: запрет касается именно иллюстраций.
По данным региональных статистико-аналитических отчётов о результатах ОГЭ-2025 — да: средний процент выполнения от 11,8 % до 28,7 % в зависимости от региона, и в каждом отчёте задание 23 стоит на последнем месте. В Красноярском крае максимальный балл получили 3,64 % участников, а 0 баллов — 72,9 %. Важно: федеральной статистики по ОГЭ в открытом доступе нет, а сам ФИПИ в методических рекомендациях обучающимся 2026 года относит к трудным другие задания — 9, 16, 20, 5, 6 и 12.
Около 12–15 минут. Вся работа — 24 задания за 180 минут, и на два задания высокого уровня (23 и 24) пропорционально приходится примерно 24 минуты. Разумный бюджет: 2–3 минуты на разбор требования, 3–4 минуты на черновой список позиций, 5–6 минут на развёрнутую запись и 1–2 минуты на проверку.
Писать всё, что удалось. Даже один корректно развёрнутый пример к названной позиции — это 1 балл, два — 2 балла, а пустой бланк и «рассуждение вообще» стоят одинаково ноль. Региональные отчёты отмечают, что значительная часть участников к заданию 23 вообще не приступает, — это заведомо проигрышная стратегия. Минимальный разумный шаг: назвать все требуемые позиции и развернуть хотя бы одну из них.
Готовы взять самые дорогие 3 балла работы?
На Repet.ai собраны задания ОГЭ по обществознанию из открытого банка ФИПИ — в том числе тексты, по которым выполняется блок 21–24. Разбирайте их подряд, отрабатывая структуру «позиция → связка → конкретная ситуация», и пополняйте собственную коллекцию примеров.