Задание 24 ОГЭ по обществознанию 2027: два аргумента (объяснения)
Задание 24 — последнее задание работы и четвёртое задание к общему тексту. Нужно высказать суждение по проблемному вопросу и подкрепить его двумя аргументами (объяснениями) с опорой на текст и обществоведческие знания. За него дают 2 первичных балла, это высокий уровень сложности — одно из двух таких заданий во всей работе. Критерий предельно простой и предельно жёсткий: сколько верных элементов, столько и баллов, потолок — 2. Само мнение при этом не оценивается вообще: «я согласен» без аргумента — это ноль. В статье: дословные критерии ФИПИ, три работы учеников с комментариями экспертов, чем аргумент отличается от примера из задания 23, можно ли спорить с автором и разбор реальных заданий. В конце — бесплатный тренажёр с заданиями ОГЭ по обществознанию из открытого банка ФИПИ.
Все цифры и формулировки в статье приведены по актуальным документам ФИПИ 2026 года (демоверсия, спецификация, кодификатор, методические материалы для предметных комиссий). Проекты документов ОГЭ-2027 на момент публикации ещё не изданы; структура и содержание КИМ не менялись с 2025 года, поэтому содержание задания 24 в сезоне 2027 ожидается тем же.
Что проверяет задание 24 ОГЭ по обществознанию
Задания 21–24 в спецификации ФИПИ названы составным заданием с фрагментом адаптированного научно-популярного текста: один текст — четыре задания. Задание 24 идёт последним и работает с текстом «в ином ракурсе»: от вас требуется не найти информацию в тексте, а выйти за него — сформулировать собственное суждение по проблемному вопросу и обосновать его.
Формулировка ФИПИ из методических материалов для предметных комиссий (2026) объясняет суть точнее всего: задание «предполагает формулирование и аргументацию участником экзамена собственного суждения по актуальному проблемному вопросу общественной жизни» и «объектом оценивания здесь являются приведённые обучающимся аргументы — их ясность, логичность, опора на обществоведческие знания и содержание текста». Запомните эту фразу: оценивают аргументы, а не позицию, не старательность и не объём написанного.
Проверяемые умения:
- использовать полученные знания для объяснения сущности и взаимосвязей явлений и процессов социальной действительности;
- с опорой на обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт определять и аргументировать своё отношение к явлениям и процессам;
- формулировать выводы, подкрепляя их аргументами, и критически оценивать социальную информацию;
- оценивать поступки людей с точки зрения моральных, правовых и иных социальных норм;
- соотносить содержание прочитанного текста с собственными знаниями и социальным опытом.
| Параметр | Значение |
|---|---|
| Максимальный балл | 2 первичных (2 / 1 / 0) |
| Уровень сложности | Высокий (В). Заданий уровня В в работе всего два — 23 и 24, вместе они дают 5 из 37 первичных баллов |
| Формат ответа | Развёрнутый ответ, бланк ответов № 2; проверяют эксперты по критериям |
| Раздел кодификатора | Различное содержание в разных вариантах — элементы 1.1–8.17, то есть любой из восьми разделов курса |
| Место в структуре | Последнее задание работы; четвёртое задание составного блока 21–24 к одному общему тексту |
| Рекомендуемое время | Ориентир — 10–12 минут (весь блок 21–24 — около 45 минут из 180). Отдельных нормативов времени по заданиям ФИПИ не публикует |
| Связанные задания | 21, 22, 23 — тот же текст; блок 21–24 в сумме даёт 9 первичных баллов из 37 |
Последняя строка таблицы — самый полезный ориентир для планирования. Блок из четырёх заданий к тексту стоит 9 баллов: план текста (2) + ответы по тексту (2) + три примера (3) + два суждения (2). Это почти четверть всей первичной суммы. Если «дочитать до текста и сдаться», из работы выпадает сразу четверть баллов.
Заметка на полях. В обобщённом плане варианта (приложение к спецификации) в строке задания 24 указан код требования «16», хотя перечень проверяемых требований в кодификаторе заканчивается кодом 15. Та же цифра стоит и в спецификации 2025 года. На содержание задания это никак не влияет — все проверяемые умения в плане расписаны словами, поэтому ориентироваться стоит на их описание, а не на номер кода.
Два балла, которые почти никто не забирает
Задание 24 не требует зубрёжки — только умения собрать аргумент. Тренируйтесь на заданиях по обществознанию из открытого банка ФИПИ: чем больше формулировок вы разберёте, тем быстрее будете видеть, чего именно требует условие.
Как выглядит формулировка
В демоверсии ОГЭ-2026 к тексту Д. С. Лихачёва об экологии культуры задание 24 сформулировано так:
«24. Какое значение для общества имеет сохранение памятников культуры? Используя текст и обществоведческие знания, приведите два суждения».
Слово «суждения» здесь встречается редко — гораздо чаще в реальных вариантах и в открытом банке ФИПИ стоит «приведите два аргумента (объяснения)» или «приведите два объяснения». Меняется оболочка, суть одна. Практически полезно разделить формулировки на четыре типа:
Тип А. Позицию выбираете вы
«Существует мнение, что жить исключительно на доходы от собственности на землю или капитал аморально. Согласны ли Вы с этой точкой зрения? Используя обществоведческие знания, приведите два аргумента (объяснения) в защиту своей позиции».
Тип Б. Позиция задана условием
«Существует мнение, что юридическая ответственность — одно из важнейших средств обеспечения правомерного поведения граждан. Используя текст и обществоведческие знания, приведите два аргумента (объяснения) в подтверждение этого мнения».
«Существует мнение, что отклоняющееся поведение отдельных людей никак не влияет на жизнь общества в целом. Используя содержание текста и обществоведческие знания, приведите два аргумента (объяснения) в опровержение этого мнения».
Тип В. Мнения не требуется, требуется объяснение
«Используя обществоведческие знания и факты общественной жизни, объясните роль профессиональных групп в жизни общества. (Приведите два объяснения.)»
«Авторы связывают демократию с пониманием гражданами общих нужд. Используя текст и обществоведческие знания, дайте два объяснения этой связи. (Объяснения должны быть сформулированы как распространённые предложения.)»
Тип Г. Нестандартные
«Используя обществоведческие знания, укажите одно любое преимущество и один недостаток рыночной экономики для человека».
«Многие современные общественные деятели призывают общество изменить отношение к природе. Используя обществоведческие знания и факты общественной жизни, укажите три возможных направления этого изменения».
«Используя текст и обществоведческие знания, приведите один аргумент в подтверждение и один аргумент в опровержение этого мнения».
Все формулировки выше — реальные, из открытого банка заданий ФИПИ и методических материалов ФИПИ для предметных комиссий. Абсолютное большинство вариантов задания требует двух элементов; изредка встречаются формулировки на три элемента, но максимум за задание всё равно 2 балла (см. ниже).
Правила записи ответа
- Задание 24 выполняется на бланке ответов № 2: сначала записывается номер задания, затем развёрнутый ответ.
- Писать нужно чётко и разборчиво яркими чёрными чернилами (гелевая или капиллярная ручка). Эксперт читает скан рукописи.
- Записи в черновике и в тексте КИМ не проверяются. Всё, что должно быть засчитано, обязано попасть на бланк № 2.
- Дополнительные материалы и оборудование на экзамене не используются — ни справочники, ни текст Конституции.
- Нумеровать элементы «1)» и «2)» ФИПИ не требует, но в её же образцовой работе на 2 балла ученик подписал каждый элемент — и это правильный приём: эксперт сразу видит, где второй аргумент.
Критерии: сколько верных элементов, столько и баллов
Шкала задания 24 — дословно
Так выглядит критерий в демоверсии ОГЭ-2026 (то же задание про памятники культуры):
| Содержание ответа | Баллы |
|---|---|
| Правильно приведены два суждения | 2 |
| Правильно приведено только одно суждение | 1 |
| Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания. ИЛИ Ответ неправильный | 0 |
В вариантах с другой формулировкой меняется одно слово: «правильно приведены два аргумента (объяснения)», «правильно приведены два объяснения», «правильно названы преимущество и недостаток». Формулировка про 0 баллов повторяется во всех вариантах — в отдельных вариантах к ней добавляется ещё одно условие (см. ниже). Это официальный ярлык для воды, пересказа и ответа не по вопросу.
Шапка критериев везде содержит оговорку «допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла», а перечень эталонных элементов заканчивается фразой «могут быть приведены другие суждения». Единственно верного ответа нет, и подгонять свой текст под чей-то образец не нужно.
Мнение само по себе не оценивается
Это главный вывод из шкалы, и он стоит того, чтобы выучить его наизусть. Ни в одной версии критериев нет строки «сформулирована позиция — 1 балл». Балл начинается только с фразы «правильно приведён только один аргумент (одно объяснение)». Отсюда три следствия:
- «Я согласен с этим мнением» и точка — 0 баллов, сколько бы уверенно это ни было написано;
- «Я согласен, потому что это правда / так и есть на самом деле» — тоже 0: это рассуждение общего характера;
- ответ без всякой позиции, но с двумя нормальными объяснениями, — 2 балла, если условие не требовало выбирать позицию.
Отдельная ловушка — «названо, но не пояснено». В одном из вариантов ФИПИ (задание про средства повышения производительности труда) критерий 0 баллов прямо звучит как «правильно названы только одно-два средства». То есть если условие требует не просто назвать, а пояснить, — голый список не даёт даже 1 балла.
Число элементов не равно числу баллов
Условие говорит, сколько писать. Критерий говорит, сколько за это дадут. Это разные числа.
- Два элемента → 2 балла за два, 1 балл за один, 0 за ни одного.
- Три элемента → всё равно максимум 2 балла: в тренировочном варианте ФИПИ с формулировкой «укажите три направления» шкала такая: три направления — 2 балла, два — 1 балл, одно — 0 баллов.
- Парная формулировка («одно преимущество и один недостаток», «по одному объяснению для поощрения и наказания») — 2 балла только за оба элемента разного типа: два преимущества подряд дадут 1 балл.
Практический вывод: первое, что нужно сделать с условием, — подчеркнуть числительное и слово, которое задаёт тип элемента («аргумента», «объяснения», «направления», «преимущество и недостаток»). Ответ строится под это, а не под «два балла».
Аргумент против примера: главное отличие от задания 23
Задания 23 и 24 идут подряд, оба относятся к одному тексту, оба высокого уровня. И именно их путают чаще всего. Региональные эксперты формулируют проблему прямо: «учащиеся должны чётко знать, что такое аргумент, его структуру и чем он отличается от примера»; среди типичных ошибок задания 24 отдельно названо «неумение в подтверждение мнения приводить аргументы (чаще всего заменяют их фактами или рассуждениями общего характера)».
| Задание 23 | Задание 24 | |
|---|---|---|
| Максимальный балл | 3 | 2 |
| Что требуется | Привести конкретные примеры, смоделировать ситуации, решить познавательную или практическую задачу | Сформулировать и аргументировать суждение — объяснить причинно-следственную связь |
| Ключевые слова условия | «приведите три примера», «проиллюстрируйте», «назовите и проиллюстрируйте» | «приведите два аргумента (объяснения)», «объясните», «согласны ли Вы… в защиту своей позиции» |
| Формулировка демо-2026 | «Приведите три примера, иллюстрирующих сохранение и восстановление памятников культуры» | «Какое значение для общества имеет сохранение памятников культуры? …приведите два суждения» |
| Что обнуляет ответ | Общее рассуждение вместо конкретного примера | Пример вместо аргумента; вода; пересказ текста |
Одна фраза, чтобы больше не путать
В задании 23 нужно показать случай, в задании 24 — объяснить механизм.
Тема: «Юридическая ответственность помогает обеспечивать правомерное поведение».
- Пример (годится для 23): «Водитель Н. заплатил штраф за превышение скорости и с тех пор не нарушает скоростной режим на этом участке».
- Аргумент (годится для 24): «Юридическая ответственность связана с лишениями личного и имущественного характера, поэтому угроза их наступления удерживает часть людей от совершения правонарушений».
Как устроен засчитываемый аргумент
Формула: термин + связка + следствие
Аргумент в задании 24 — это причинно-следственное высказывание, а не определение и не факт. Рабочая схема:
[обществоведческий термин или явление] → [связка «поэтому», «следовательно», «в результате», «это позволяет»] → [следствие для человека, общества или государства]
Вот как это выглядит в эталонных ответах самой ФИПИ (демоверсия 2026, задание про памятники культуры):
- «памятники культуры — это свидетельства истории человечества, их потеря — утрата человечеством своей истории»;
- «памятники культуры служат объектом познания, источником вдохновения, их утрата обеднит духовную жизнь новых поколений».
В обоих элементах видна одна и та же конструкция: названо явление — названо следствие. Ни в одном нет ни «я думаю», ни примера, ни определения.
Ещё несколько речевых оборотов, взятых из эталонных ответов ФИПИ к разным вариантам задания 24 (это не «список зачтённых клише» — такого списка ФИПИ не публикует, — а форма, которую разработчики считают уместной):
- «в современном мире знания очень быстро устаревают, поэтому приходится их постоянно пополнять, корректировать»;
- «за неисполнение возложенных обязанностей человек может быть привлечён к юридической ответственности»;
- «моральная ответственность выражается в муках совести, которые может испытывать человек, не исполнивший свои обязанности»;
- «если человек знает свои права, он может их отстаивать, защищать себя и своих близких»;
- «предоставление работникам гибкого графика (это позволит работнику более рационально планировать своё время, увеличивая производительность труда)».
Два аргумента — из разных смысловых плоскостей
Самая обидная потеря балла — когда оба аргумента об одном и том же. Региональные эксперты называют это дословно: «повторение одной и той же мысли, воспроизведённой в разной интерпретации». Формально элементов два, по смыслу — один, значит 1 балл.
Лечится это заранее выбранной парой «плоскостей». Пишете первый аргумент — сознательно берите для второго другую:
- человек / общество: что это даёт конкретному человеку — и что это даёт обществу в целом;
- право / мораль: правовые последствия — и внутренние, нравственные;
- экономика / социальная сфера: влияние на доходы и ресурсы — и на отношения между людьми;
- сейчас / в будущем: непосредственный эффект — и отложенный, для следующих поколений;
- защита / стимул: от чего это защищает — и к чему подталкивает.
Именно так устроены эталоны ФИПИ. К заданию про юридическую ответственность в методических материалах перечислены элементы из трёх разных плоскостей: защита интересов личности, государства и общества; ограничение противоправного поведения и стимулирование общественно полезных действий; «отрезвляющее» действие на человека, склонного к отклоняющемуся (девиантному) поведению.
Можно ли не соглашаться с автором и с мнением из условия
Ответ зависит ровно от одного слова в условии.
- Выбор есть, если написано «Согласны ли Вы с этим мнением?», «Разделяете ли Вы…», «приведите два аргумента в защиту своей позиции». Тогда допустима любая позиция — требование задания состоит в том, чтобы защитить именно свою.
- Выбора нет, если рамка задана: «в подтверждение этого мнения», «в опровержение этого мнения», «в защиту позиции автора». Аргументы противоположного знака здесь не соответствуют требованию задания — какими бы умными они ни были.
Живое подтверждение. В региональном методическом отчёте по ОГЭ-2025 (Липецкая область) под общей подписью «в представленном ниже ответе к заданию имеются верные элементы, соответствующие требованию задания» опубликованы две работы на одно и то же задание — «Согласны ли Вы с содержащимся в тексте положением о том, что „тот, кто контролирует телевидение, контролирует страну“?».
Одна начинается словами «Я не согласна с положением…», другая — «Я согласен с положением…». Обе признаны содержащими верные элементы. Знак позиции экспертов не интересует; интересует, есть ли под ней аргументы. Отдельного критерия «засчитывается любая позиция» в документах ФИПИ при этом нет — вывод следует из самой формулировки «в защиту своей позиции» и из этих опубликованных образцов.
Практический совет: если условие даёт выбор, берите ту позицию, под которую у вас есть два разных аргумента, а не ту, которая кажется «правильной». Балл платят за аргументы.
Три работы учеников с комментариями экспертов ФИПИ
В методических материалах ФИПИ для предметных комиссий 2026 года разбирается задание 24 с формулировкой: «Объясните, как осуществление правоотношений связано с юридической и моральной ответственностью (приведите объяснение по каждому виду ответственности)». К нему приложены реальные работы участников с оценками и комментариями экспертов. Работы даны сканами рукописей, ниже — расшифровка; комментарии экспертов приведены дословно.
Работа на 2 балла
«Юридическая ответственность: при нарушении прав в правоотношении нарушителя могут привлечь к юридической ответственности — применение мер государственного принуждения к лицу, совершившему правонарушение.
Моральная ответственность. Когда человек совершает правонарушение, он нередко сталкивается с моральной оценкой его деяний со стороны общества».
Комментарий эксперта: «Приведены уместные объяснения по двум видам ответственности».
Что отсюда взять: ученик подписал каждый элемент — эксперту не приходится искать в тексте, где заканчивается первый аргумент. Каждый элемент — законченное предложение с термином и следствием. Весь ответ укладывается в два предложения.
Работа на 1 балл
«Осуществление правоотношений связано с юридической ответственностью в том смысле, что при невыполнении условий договора последует уголовное наказание.
С моральной ответственностью связано в том смысле, что каждый уважающий себя человек будет винить себя за невыполненную работу».
Комментарий эксперта: «Приведено уместное объяснение по одному виду ответственности».
Что отсюда взять: оформление безупречное, оба элемента на месте — но в первом фактическая ошибка: за невыполнение условий договора наступает гражданско-правовая, а не уголовная ответственность. Элемент не засчитан. Верная форма не спасает неверное содержание.
Работа на 0 баллов
«1. Правоотношение при юридической ответственности связано с тем, что юридическая обязанность подтверждается договором.
2. Правоотношение при моральной ответственности задействованы субъективные права».
Комментарий эксперта: «Ответ неправильный».
Что отсюда взять: нумерация есть, оба пункта есть, термины есть — а баллов нет. Потому что причинно-следственной связи между правоотношением и ответственностью не построено: это набор терминов. Структура ответа сама по себе баллов не приносит.
Почему за это задание стоит браться
Федеральной статистики решаемости по ОГЭ ФИПИ не публикует, поэтому все цифры ниже — из региональных статистико-аналитических отчётов по итогам ОГЭ-2025. И ещё одна оговорка, без которой цифры читаются неправильно: «средний процент выполнения» в этих отчётах — это доля набранных баллов от максимума, а не доля справившихся участников.
Как распределяются баллы
Средний процент выполнения задания 24 по разным регионам в 2025 году — от 18 до 34 %. Но интереснее не среднее, а распределение по баллам. Вот два независимых региона:
| Балл за задание 24 | Калининградская обл., 2025 | Красноярский край, 2025 |
|---|---|---|
| 0 баллов | 56,2 % | 55,9 % |
| 1 балл | 31,8 % | 32,4 % |
| 2 балла | 12,1 % | 11,7 % |
Картина в двух регионах совпала почти до десятых: чуть больше половины получают ноль, около трети — один балл, максимум берут примерно каждый восьмой. При этом задание 24 — заметный водораздел между «4» и «5»: у участников, получивших за работу отметку «3», средний процент выполнения задания 24 составляет 11–21 %, а у отличников — 70–80 %.
Главная причина нулей — пустой бланк
Эксперт отмечает в протоколе особый знак «Х», если участник вообще не приступал к заданию: ответа нет или записан только номер задания. По данным Иркутской области за 2025 год, доля таких работ по заданию 24 выглядит так:
| Отметка за работу | Не приступали к заданию 24 |
|---|---|
| «2» | 72,7 % |
| «3» | 60,9 % |
| «4» | 43,8 % |
| «5» | 22,8 % |
Даже среди тех, кто получил за работу «5», больше пятой части оставили последнее задание пустым. А ведь один нормально написанный аргумент — это уже 1 балл, и никаких штрафов за неудачную попытку в критериях нет: и пустой бланк, и неверный ответ дают одинаковый результат — ноль баллов. Задание 24 — редкий случай, когда попытка не стоит ничего, а отказ стоит двух баллов.
Алгоритм выполнения задания 24
- Разметьте условие. Подчеркните числительное (два? три?), слово-тип элемента (аргумента / объяснения / направления / преимущество и недостаток) и рамку («в подтверждение», «в опровержение», «в защиту своей позиции», «объясните»). Всё остальное в условии — контекст.
- Проверьте, требуется ли позиция. Если в условии есть «Согласны ли Вы…» — позицию нужно назвать одной строкой. Если условие начинается с «Объясните…» или «Приведите два объяснения…» — никакого «я считаю» не нужно, сразу переходите к элементам.
- Найдите опору в тексте. Задание связано с текстом, но требует смотреть на него под другим углом: возьмите из текста понятие или тезис, вокруг которого строится вопрос, — и дальше рассуждайте сами. Переписывать текст нельзя, опираться на него нужно.
- Соберите первый аргумент по формуле «термин → связка → следствие». Одно законченное распространённое предложение, а не два слова. В некоторых вариантах требование «объяснение должно быть сформулировано как распространённое предложение» прописано прямо в условии.
- Второй аргумент возьмите из другой плоскости: человек / общество, право / мораль, экономика / социальная сфера, сейчас / в будущем. Перечитайте оба: если их можно свести к одной фразе — второй нужно переписать.
- Пронумеруйте и подпишите элементы — «1)», «2)» или «Юридическая ответственность: …», «Моральная ответственность: …». Эксперт должен увидеть два элемента с первого взгляда.
- Сделайте финальную проверку по трём вопросам: это объяснение, а не пример? это ответ ровно на поставленный вопрос? я выполнил рамку задания (подтверждение / опровержение / своя позиция) и написал столько элементов, сколько просили?
Аргументация ставится повторением
Разберите подряд десяток формулировок с разными рамками — «в подтверждение», «в опровержение», «согласны ли Вы», «объясните». После этого условие читается за десять секунд, и вы точно знаете, что от вас хотят.
Примеры с разбором
Ниже — три реальных задания из открытого банка ФИПИ вместе с текстами, к которым они относятся (тексты приведены с сокращениями, места купюр обозначены многоточием в квадратных скобках). Все разборы — образцы возможного ответа: в шапке критериев каждого варианта стоит оговорка «допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла», а перечень элементов заканчивается словами «могут быть приведены другие».
Пример 1. Текст А. Ю. Демидова о юридической ответственности
Реальное задание из открытого банка ФИПИ
Под юридической ответственностью понимают ответственность за совершённые деяния, нарушающие требования норм права и влекущие за собой государственное принуждение.
Юридическая ответственность наступает только за совершённое правонарушение. Правонарушение выступает в качестве основания юридической ответственности. Субъектом юридической ответственности может стать только субъект, виновный в нарушении правовых предписаний.
Юридическая ответственность неразрывно связана с государственным принуждением, то есть она устанавливается государством и применяется в ответ на виновные противоправные деяния правонарушителя через деятельность специальных органов государства.
Юридическая ответственность характеризуется определёнными лишениями, которые виновный обязан претерпеть. Эти лишения могут быть личного характера и имущественного характера. Они выступают в качестве средств, при помощи которых решаются задачи перевоспитания правонарушителей и предупреждения правонарушений.
[…] В соответствии с отраслью права различают уголовно-правовую, административно-правовую, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность.
(А. Ю. Демидов)
Задание 24. Существует мнение, что юридическая ответственность — одно из важнейших средств обеспечения правомерного поведения граждан. Используя текст и обществоведческие знания, приведите два аргумента (объяснения) в подтверждение этого мнения.
Разбор
Шаг 1. Разметка условия. Требуется два элемента, тип элемента — аргумент (объяснение), рамка задана: «в подтверждение». Значит, спорить нельзя: любые рассуждения о том, что ответственность не работает, требованию задания не соответствуют. Опора — текст и обществоведческие знания.
Шаг 2. Опора в тексте. Готовый материал лежит в четвёртом абзаце: лишения личного и имущественного характера «выступают в качестве средств, при помощи которых решаются задачи перевоспитания правонарушителей и предупреждения правонарушений». Это две разные плоскости — предупреждение и перевоспитание. Их и разворачиваем в два аргумента.
Образец ответа на 2 балла:
- 1) Юридическая ответственность неразрывно связана с государственным принуждением и всегда означает для нарушителя лишения личного или имущественного характера, поэтому угроза их наступления удерживает часть людей от совершения правонарушений — они соотносят возможную выгоду с неизбежными потерями и выбирают правомерное поведение.
- 2) Применение мер ответственности решает задачу перевоспитания правонарушителя: наказание показывает человеку границу дозволенного, и в дальнейшем он чаще сверяет своё поведение с нормами права, то есть правомерное поведение постепенно становится его внутренней установкой, а не только следствием страха.
Как это ложится на критерий: оба элемента — причинно-следственные высказывания с обществоведческими терминами («государственное принуждение», «правомерное поведение», «перевоспитание»), оба подтверждают заданное мнение, и они не сводятся друг к другу: первый про сдерживание, второй про формирование установки. Это 2 балла. В методических материалах ФИПИ к этому же заданию среди возможных элементов названы, в частности, защита интересов личности, государства и общества; ограничение противоправного поведения и стимулирование общественно полезных действий; «отрезвляющее» действие на человека, склонного к отклоняющемуся поведению. Наш вариант — другой, и это нормально.
Проверка здравым смыслом: прочитайте каждый элемент отдельно и спросите — «объясняет ли эта фраза, почему ответственность помогает обеспечивать правомерное поведение?». Если ответ «да» дважды, задание сделано.
Антипример к тому же заданию: как получить 0 и как получить 1
0 баллов — мнение без аргумента:
«Я полностью согласен с этим мнением. Юридическая ответственность действительно очень важна для государства и общества, без неё в стране был бы хаос и никто бы не соблюдал законы».
Позиция есть, аргументов нет — это ровно то, что критерий называет «рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания». Мнение само по себе не оценивается никогда.
0 баллов — определение вместо аргумента:
«Юридическая ответственность — это ответственность за совершённые деяния, нарушающие требования норм права и влекущие государственное принуждение. Она наступает только за совершённое правонарушение и бывает уголовно-правовой, административно-правовой, гражданско-правовой и дисциплинарной».
Всё верно и всё аккуратно списано из текста — и всё мимо вопроса. Региональные эксперты называют эту ошибку прямо: «непонимание сути задания — вместо аргументов раскрывают понятие „юридическая ответственность“».
1 балл вместо 2 — второй аргумент повторяет первый:
«1) Люди боятся наказания и поэтому стараются не нарушать закон.
2) Страх перед наказанием, которое назначит государство, заставляет граждан вести себя правомерно».
Формально элементов два, по смыслу — одна мысль в двух формулировках. Засчитают один элемент: 1 балл. Проверять на это нужно всегда: если второй пункт начинается словами, которые уже были в первом, он, скорее всего, лишний.
Пример 2. Текст о факторах производства и собственности
Реальное задание из открытого банка ФИПИ
В основе экономики лежит процесс производства материальных благ. Для того чтобы что-то произвести, необходимо располагать ресурсами. Экономисты-теоретики называют эти ресурсы факторами производства и объединяют их в четыре группы. Труд — знания, умения, навыки, физические и умственные способности человека, которые можно применить при производстве продукта. Капитал — все средства производства: здания, всевозможные производственные сооружения, машины, оборудование, инструменты. Земля как фактор производства включает в себя все ресурсы, получаемые человеком от природы и применимые в производстве: пашни, луга, леса, добываемое сырьё, водные, энергетические ресурсы и т. п. Предпринимательская способность — способность человека принимать решения и при необходимости рисковать — особый фактор, соединяющий все другие факторы в единую систему, обеспечивающую производство.
[…] Все эти ресурсы дополняют друг друга, у каждого из них — своя роль в производственном процессе. И только когда они образуют единую систему, возможно производство.
Факторы производства всегда кому-то принадлежат. Право собственности — это право контролировать использование определённых ресурсов и распределять затраты и прибыль, которые возникают при этом использовании.
В условиях рыночной экономики собственность может быть государственной, кооперативной, акционерной, индивидуальной, частной и др. Собственник факторов производства всегда хочет получить доход от использования их в производственном процессе. Он может использовать свои ресурсы самостоятельно. С другой стороны, собственник может получать доход от своих ресурсов, давая их кому-нибудь «взаймы», сдавая в наём и получая плату за их использование.
(По материалам энциклопедии для школьников)
Задание 24. Существует мнение, что жить исключительно на доходы от собственности на землю или капитал аморально. Согласны ли Вы с этой точкой зрения? Используя обществоведческие знания, приведите два аргумента (объяснения) в защиту своей позиции.
Разбор
Шаг 1. Разметка условия. «Согласны ли Вы…» + «в защиту своей позиции» — значит, рамка не задана: засчитают обе позиции, если под ними есть аргументы. Требуется два аргумента; опора — обществоведческие знания (текст здесь прямо не назван, но он даёт терминологию: факторы производства, право собственности, доход от ресурсов).
Шаг 2. Выбор позиции. Выбирайте не «правильную», а ту, под которую у вас есть два непохожих аргумента. Ниже — образцы для обеих.
Вариант «не согласен» (2 балла):
- Я не согласен с этим мнением.
- 1) Земля и капитал — такие же факторы производства, как труд: без них производство невозможно. Собственник, который сдаёт землю в аренду или вкладывает капитал в предприятие, предоставляет обществу необходимый ресурс, поэтому плата за его использование — законное вознаграждение за предоставленный фактор производства, а не присвоение чужого труда.
- 2) Собственность обычно создана предшествующим трудом самого человека или его семьи, и доход от неё — это отложенное потребление: человек сначала работал и сберегал, отказываясь от текущих трат, а затем получает доход от сбережений. Осуждать такой доход означало бы осуждать бережливость и заботу о будущем своей семьи.
Вариант «согласен» (тоже 2 балла):
- Я согласен с этим мнением.
- 1) Мораль связывает достоинство человека с трудом и созданием благ для других; тот, кто живёт исключительно на доход от собственности, не участвует в производстве новых благ, а значит, пользуется результатами общественного труда, не внося в него собственного вклада.
- 2) Земля и природные ресурсы ограниченны, и когда доход от них получает узкий круг собственников, разрыв в доходах растёт независимо от усилий остальных. Такое распределение усиливает социальное неравенство и воспринимается обществом как несправедливость, что подрывает доверие между социальными группами.
Как это ложится на критерий: строка «Я согласен / не согласен» сама по себе баллов не даёт — она нужна только для того, чтобы эксперт понял, какую позицию вы защищаете. Баллы приносят два следующих абзаца. В каждом варианте аргументы взяты из разных плоскостей: экономической функции ресурса и происхождения собственности — в первом; личной морали и общественного неравенства — во втором.
Проверка здравым смыслом: уберите из ответа первую строчку с позицией. Остались ли два самостоятельных объяснения, каждое из которых можно прочитать вслух как законченную мысль? Если да — ответ полный.
Пример 3. Текст о правах человека
Реальное задание из открытого банка ФИПИ
Права человека — данные всем людям, согласно национальным и международным правовым нормам, равные возможности удовлетворять свои основные потребности, обеспечивающие развитие личности и её полноценное участие в жизни общества. Права человека отражают минимальный набор жизненных благ в гражданско-политической и социально-экономической сферах.
Общепринятым является перечень прав, зафиксированный во Всеобщей декларации прав человека — главном правозащитном документе ООН. Из гражданско-политических прав (ст. 3–21 Декларации) наиболее актуальными в настоящее время считаются право на владение имуществом (ст. 17), право на свободу мысли, совести и религии (ст. 18), право на свободу убеждений и на их свободное выражение (ст. 19). Среди социально-экономических прав (ст. 22–27 Декларации) чаще всего обращают внимание на право на социальное обеспечение (ст. 22), а также на право на труд и свободный выбор работы при условии равной оплаты за равный труд […], а также право создавать профессиональные союзы (ст. 23).
Наряду с зафиксированным во Всеобщей декларации прав человека наиболее общим перечнем таких прав есть и другие перечни, отражённые в конституционных документах каждого государства. Они перечисляют права, которыми, согласно национальному законодательству, обладают граждане конкретного государства. Такие перечни отражают национальную специфику и могут заметно отличаться от зафиксированных в Декларации. […]
Защита прав человека сталкивается в современном мире с большими проблемами. Главная проблема связана с тем, что концепция прав человека рождена западноевропейской культурой и потому находит неоднозначный отклик в странах других цивилизаций.
(По материалам интернет-энциклопедии)
Задание 24. Используя обществоведческие знания и личный социальный опыт, приведите два объяснения важности образованности детей и взрослых в области прав человека.
Разбор
Шаг 1. Разметка условия. Здесь никакого мнения не требуется: слова «Согласны ли Вы» в условии нет. Требуются два объяснения — почему правовая образованность важна. Опора — обществоведческие знания и личный социальный опыт, то есть ссылка на житейскую ситуацию здесь уместна, но она должна быть частью объяснения, а не заменять его.
Образец ответа на 2 балла:
- 1) Человек, знающий свои права (например, право на труд с равной оплатой за равный труд или право на социальное обеспечение), способен вовремя заметить их нарушение и защитить себя и своих близких — обратиться к работодателю, в контрольный орган или в суд. Тот, кто своих прав не знает, чаще всего просто не понимает, что они нарушены, и не пользуется предусмотренными законом способами защиты.
- 2) Правовая образованность учит признавать те же права за другими людьми: понимая, что свобода каждого ограничена правами остальных, человек реже переходит к конфликту и чаще ищет законный способ разрешения спора. Чем больше в обществе таких людей, тем ниже уровень правового нигилизма и тем устойчивее общественные отношения.
Как это ложится на критерий: оба элемента — объяснения, а не примеры и не определения; первый работает в плоскости «человек защищает себя», второй — «общество в целом». Термины («защита прав», «правовой нигилизм») делают ответ обществоведческим, а не бытовым — региональные эксперты отдельно отмечают, что слабые работы написаны «бытовым стилем изложения».
Антипример на 0 баллов: «Знать свои права важно, потому что права человека — это данные всем людям равные возможности удовлетворять свои основные потребности, которые зафиксированы во Всеобщей декларации прав человека». Это определение, переписанное из текста; вопрос «почему важна образованность» остался без ответа.
Типичные ошибки
Мнение без аргумента
«Я согласен с этим мнением, потому что это правда» — 0 баллов. В критериях нет ни одной строки, где балл давали бы за сформулированную позицию: 1 балл начинается с «правильно приведён только один аргумент (одно объяснение)». Позиция — служебная строка, а не элемент ответа.
Один аргумент вместо двух
Самая массовая «половинчатая» ошибка: около трети участников получают за задание ровно 1 балл. Региональные комиссии отмечают, что у тех, кто отвечал строго по требованию, «снижение балла могло быть связано только с тем, что было представлено не два, а одно корректное суждение». Дописать второй элемент — самый дешёвый балл во всей работе.
Второй аргумент повторяет первый другими словами
Дословно из регионального анализа: «повторение одной и той же мысли, воспроизведённой в разной интерпретации». Два элемента про страх наказания, два про пользу для экономики, два про «это помогает людям» — засчитают один. Лечится правилом «разные плоскости»: человек / общество, право / мораль, сейчас / в будущем.
Пример вместо аргумента
Конкретный случай («мой сосед заплатил штраф и больше не нарушает») — это материал задания 23, а не 24. Здесь требуется объяснить механизм: почему из А следует Б. Эксперты формулируют это как «неумение приводить аргументы — чаще всего их заменяют фактами или рассуждениями общего характера».
Пересказ текста или раскрытие понятия вместо аргументации
«Зачастую в ответе мы видим цитирование текста, иллюстрацию примерами точки зрения, отсутствие аргументации как таковой», — пишет один региональный отчёт; другой называет типичной ошибкой «вместо аргументов раскрывают понятие». Текст — опора, а не содержание ответа: задание требует посмотреть на него в ином ракурсе.
Не выполнено требование условия
Три подвида: проигнорирована рамка («в подтверждение» — а написано опровержение); написано меньше элементов, чем просили (в варианте «укажите три направления» два направления дают 1 балл, одно — 0); элементы названы, но не пояснены, хотя условие требовало пояснения — это тоже 0. Всё это лечится разметкой условия перед началом ответа.
Фактическая ошибка внутри правильно оформленного элемента
В разобранной ФИПИ работе на 1 балл ученик написал, что за невыполнение условий договора «последует уголовное наказание». Форма верна, термин перепутан — элемент не засчитан. Отсюда же совет: используйте те термины, в которых уверены; бытовой стиль и приблизительные формулировки эксперты отмечают как отдельную проблему.
Пустой бланк
Самая дорогая ошибка. По региональным данным, к заданию 24 не приступают больше половины участников с отметками «3» и «2» — и каждый пятый отличник. Пустой ответ и неверный ответ стоят одинаково (0 баллов), поэтому писать нужно всегда: даже один удачный аргумент — это балл.
Как задание 24 связано с остальным экзаменом
- С заданием 21 — тот же текст. Пункты плана, которые вы для него составили, — это карта текста: по ней быстро находится фрагмент, от которого можно оттолкнуться в задании 24. См. разбор задания 21.
- С заданием 22 — прямая противоположность по стратегии: там ответы берутся только из текста и цитата разрешена, здесь пересказ текста обнуляет ответ. Полезно проговорить это различие вслух перед экзаменом. См. разбор задания 22.
- С заданием 23 — соседнее задание высокого уровня по тому же тексту: там нужны три конкретных примера, здесь — два объяснения. Путаница между примером и аргументом стоит баллов в обоих заданиях сразу. См. разбор задания 23.
- С заданием 12 — там тоже нужно не просто увидеть данные, а высказать предположение о причинах, то есть построить объяснение. Навык «термин → связка → следствие» работает в обоих заданиях. См. разбор задания 12.
- С заданием 1 — там тоже развёрнутый ответ на бланке № 2 и тоже 2 балла, но проверяется другое умение: раскрыть смысл понятия. Уверенное владение терминами оттуда напрямую помогает здесь. См. разбор задания 1.
План подготовки на 3 недели
Неделя 1 — разметка условий и критерий наизусть
Выучите шкалу: два элемента — 2 балла, один — 1 балл, «рассуждения общего характера» — 0. Затем возьмите 8–10 заданий 24 из открытого банка и не решайте их, а только размечайте: сколько элементов требуется, какой рамкой задана позиция, на что велено опираться (текст / обществоведческие знания / факты общественной жизни / личный социальный опыт), нужно ли пояснять названное. Цель недели — научиться за десять секунд отвечать на вопрос «чего именно от меня хотят».
Неделя 2 — сборка аргументов по формуле
Пишите по 3–4 задания в день полностью, от руки, по схеме «термин → связка → следствие», с обязательной нумерацией элементов. После каждого ответа делайте одну проверку: можно ли свести мои два элемента к одной фразе? Если да — переписывайте второй, взяв другую плоскость. Отдельно потренируйте пары «человек / общество» и «право / мораль»: они подходят к большинству тем.
Неделя 3 — весь блок 21–24 на время
Решайте текстовый блок целиком за 45 минут: план, ответы по тексту, три примера, два суждения. Так вы отработаете главный практический риск — дойти до последнего задания без времени и сил. Ведите список тем, на которых аргументы не собираются (чаще всего это политика и право), и добирайте по ним теорию. К экзамену нормальная цель — стабильные 2 балла на знакомых темах и гарантированный 1 балл на любых.
Отработайте последнее задание работы
Задания по обществознанию из открытого банка ФИПИ — с текстами и пояснениями. Прорешайте блок 21–24 целиком, чтобы к последнему заданию оставались и время, и силы.
Часто задаваемые вопросы
2 первичных балла. Шкала простая: два верных элемента (аргумента, объяснения, суждения) — 2 балла, один — 1 балл, «рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания» или неверный ответ — 0. Это одно из двух заданий высокого уровня сложности в работе (второе — задание 23). Задание выполняется на бланке ответов № 2 и проверяется экспертами.
Нет, это 0 баллов. В критериях ФИПИ нет строки, где балл давали бы за саму позицию: 1 балл начинается с формулировки «правильно приведён только один аргумент (одно объяснение)». Фраза «я согласен с этим мнением» — служебная, она лишь показывает эксперту, какую позицию вы защищаете. Баллы приносят только аргументы.
Зависит от формулировки. Если написано «Согласны ли Вы…?» и «приведите два аргумента в защиту своей позиции» — можно занять любую позицию: региональный методический отчёт по ОГЭ-2025 опубликовал два ответа на одно и то же задание, «я согласен» и «я не согласна», и оба признаны содержащими верные элементы. Если рамка задана словами «в подтверждение этого мнения», «в опровержение этого мнения» или «в защиту позиции автора» — спорить с ней нельзя: аргументы противоположного знака не соответствуют требованию задания.
Задание 23 (3 балла) требует привести конкретные примеры — случаи, ситуации, факты, иллюстрирующие положение текста. Задание 24 (2 балла) требует объяснить причинно-следственную связь: почему из одного следует другое. Пример вместо аргумента в задании 24 — прямо названная экспертами ошибка. Короткая подсказка: в 23 нужно показать случай, в 24 — объяснить механизм.
Опираться — да, пересказывать — нет. В части формулировок прямо написано «используя текст и обществоведческие знания», в других названы только обществоведческие знания, факты общественной жизни или личный социальный опыт — читайте условие. Но в любом случае цитата или пересказ текста вместо собственного объяснения оценивается в 0 баллов: эксперты отмечают «цитирование текста… отсутствие аргументации как таковой» среди типичных ошибок.
Одно законченное распространённое предложение, в котором есть обществоведческий термин, причинно-следственная связка и следствие. Одно-два слова или назывная фраза не выражают мысли и не засчитываются, а в некоторых вариантах требование «объяснения должны быть сформулированы как распространённые предложения» прописано прямо в условии. Ответ на 2 балла, разобранный ФИПИ как образцовый, укладывается в два предложения — по одному на каждый элемент.
Писать три. Число требуемых элементов задаётся условием и не равно числу баллов. В тренировочном варианте ФИПИ с формулировкой «укажите три направления» шкала такая: три направления — 2 балла, два — 1 балл, одно — 0 баллов. То есть недобор одного элемента здесь стоит балла, а двух — всего задания.
Да, обязательно. Пустой бланк и неверный ответ стоят одинаково — 0 баллов, никаких штрафов за неудачную попытку в критериях нет. При этом по региональным данным ОГЭ-2025 к заданию 24 не приступали больше половины участников с отметками «2» и «3» и около 23 % отличников. Один нормально сформулированный аргумент — это уже 1 балл, который иначе просто теряется.
Готовы забрать два балла за последнее задание?
На Repet.ai собраны задания ОГЭ по обществознанию из открытого банка ФИПИ — с текстами к составным заданиям и пояснениями. Самый полезный режим подготовки к заданию 24 — решать блок 21–24 целиком: так вырабатывается привычка доходить до последнего задания с запасом времени.