Композиция сочинения ЕГЭ
ФИПИ не задаёт композицию сочинения: порядок частей и число абзацев выбирает автор сочинения. Но баллы ставят за части, которые требует задание: позицию автора (К1), комментарий с двумя примерами, пояснениями и связью между ними (К2), своё отношение с примером-аргументом (К3). Удобный план — шесть абзацев: вступление с проблемой, позиция автора, первый пример, второй пример со связью, своё отношение с аргументом, вывод. За вступление и вывод отдельных баллов нет, но их ошибки снижают К5. Если в сочинении нет ни одного абзаца, по К5 ставят 0 баллов.
Из каких частей состоит сочинение
ФИПИ не задаёт ни строгой структуры, ни количества абзацев, ни обязательных фраз. Обязательны те части, за которые ставят баллы К1–К3: все критерии.
- Проблема. Она дана в задании вопросом. Введите этот вопрос в своё предложение или перескажите его своими словами: проблема текста.
- Позиция автора (К1) — ответ автора на вопрос-проблему. Она может стоять в любой части сочинения: эксперт читает работу целиком. Как сформулировать позицию.
- Комментарий (К2): два примера-иллюстрации из текста, пояснение к каждому и смысловая связь между примерами с её пояснением. Это самая большая часть сочинения.
- Своё отношение к позиции автора (К3): согласие, несогласие или частичное согласие и его обоснование: отношение к позиции автора.
- Пример-аргумент (К3) из читательского, историко-культурного или жизненного опыта, который не повторяет суждений автора: пример-аргумент.
- Вывод — одно-два предложения, которые подводят итог сочинению. Отдельного балла за него нет.
Порядок частей. ФИПИ называет как минимум четыре схемы. Первая: проблема, комментарий, позиция автора, своё мнение и обоснование. Вторая: комментарий, позиция автора, своё мнение и обоснование. Третья: проблема, позиция автора, комментарий, своё мнение и обоснование. Четвёртая: позиция автора, комментарий, своё мнение и обоснование. Значит, комментарий может идти от позиции автора к тексту или от текста к позиции, а сочинение может начаться сразу с комментария или с позиции.
План ниже идёт по третьей схеме, в порядке задания. Он удобен тем, что комментарий раскрывает уже названную позицию автора.
План: шесть абзацев
| Абзац | Что в нём | Слов (ориентир) |
|---|---|---|
| 1 | Вступление: короткая подводка и вопрос-проблема | 20–40 |
| 2 | Позиция автора: ответ автора на вопрос-проблему. Её можно поставить в конец первого абзаца | 15–30 |
| 3 | Первый пример-иллюстрация и пояснение к нему | 30–60 |
| 4 | Второй пример-иллюстрация и пояснение к нему, смысловая связь между примерами и её пояснение. Связь можно вынести в отдельный абзац | 50–90 |
| 5 | Своё отношение к позиции автора, обоснование и пример-аргумент | 40–80 |
| 6 | Вывод | 10–30 |
Объём частей — ориентир, а не правило. ФИПИ задаёт только нижнюю границу — 150 слов: объём и подсчёт слов. Пишите 200–300 слов, чтобы осталось с запасом, если часть слов не засчитают.
Абзацы. Сколько абзацев, решает автор сочинения. Но если абзацев нет совсем, по К5 ставят 0 баллов. Каждая часть сочинения начинается с нового абзаца, и каждый абзац раскрывает одну мысль. Ошибки деления на абзацы — в таблице логических ошибок.
Образец. Исходный текст: (1) Той зимой у соседки, Анны Петровны, сломалась печь, и к утру дом совсем выстыл. (2) Отец взял инструменты и до темноты чинил печь, хотя это был его единственный выходной. (3) Денег он не взял. (4) «Какие деньги, мы же соседи», — сказал он. (5) Через год отец тяжело заболел, и Анна Петровна каждый день приносила нам горячий обед. (6) Тогда я понял: добро не пропадает, оно возвращается к тому, кто его сделал.
Задание: напишите сочинение по проблеме «Почему важно бескорыстно помогать людям?». В сочинении ниже около 200 слов.
Сочинение по абзацам
| Абзац | Текст сочинения |
|---|---|
| 1. Вступление и проблема | Нередко человеку кажется, что помощь другим отнимает у него время и силы и ничего не даёт взамен. Почему же важно бескорыстно помогать людям? Над этим вопросом размышляет автор текста. |
| 2. Позиция автора (К1) | Позиция автора такова: бескорыстная помощь не пропадает, потому что добро возвращается к тому, кто его сделал. |
| 3. Первый пример и пояснение (К2) | Рассказчик вспоминает, как его отец до темноты чинил печь соседки, Анны Петровны, и отказался от денег. Автор подчёркивает, что отец потратил на это свой единственный выходной и ничего не ждал взамен: для него помочь человеку рядом — естественное дело, а не услуга за плату. |
| 4. Второй пример, пояснение и связь (К2) | Через год, когда отец тяжело заболел, Анна Петровна каждый день приносила его семье горячий обед. Соседка не забыла добра и ответила на него заботой в самое трудное для них время. Между примерами причинно-следственная связь: бескорыстный поступок отца стал причиной ответной заботы соседки. Анна Петровна поддержала семью именно потому, что помнила его помощь, и рассказчик увидел, как добро вернулось к тому, кто его сделал. |
| 5. Отношение и пример-аргумент (К3) | Я согласен с автором: тот, кто помогает другим, и сам получает поддержку. Вспомним рассказ М. А. Шолохова «Судьба человека». Андрей Соколов, потерявший на войне всю семью, берёт к себе осиротевшего мальчика Ванюшку. Забота о ребёнке возвращает герою надежду: у него снова появляется человек, ради которого стоит жить. |
| 6. Вывод | Итак, помогая другим бескорыстно, человек делает лучше и чужую, и свою жизнь. |
Вступление. Отдельного критерия для вступления нет: баллов за него не дают, но его ошибки снижают К5. Вступление короткое и подводит к вопросу-проблеме. Если вступление намного больше основной части или не связано с ней, это логические ошибки: тезис, вступление и вывод.
Сочинение можно начать прямо с вопроса-проблемы. Введите его в своё предложение: вопрос, переписанный из задания отдельной строкой, в объём не входит (как назвать проблему).
Вывод. ФИПИ не требует вывода: все четыре схемы заканчиваются обоснованием своего мнения. Но если вывод есть, он должен следовать из сочинения. Вывод отвечает на вопрос-проблему итогом сказанного, одним-двумя предложениями, как в образце: он обобщает и пример из текста, и пример-аргумент.
В выводе нет новых фактов и нового тезиса: ошибка в заключении. Не повторяйте в выводе позицию автора теми же словами: повтор мысли — тоже логическая ошибка. Слова «итак», «таким образом» ставьте только перед настоящим итогом: связки вывода.
Проверьте себя
00