Задание №14 — Российская империя в XIX – начале XX вв.
Укажите любые три обстоятельства, которые согласно данному отрывку осложняли подготовку и проведение денежной реформы в России.
При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.
Из воспоминаний государственного деятеля
«Ещё в царствование императора Александра III была в основе предрешена денежная реформа, которую я имел честь совершить, которая спасла, укрепила русские финансы и на которой зиждется и основывается, несмотря на несчастную японскую войну и все ужасные происшедшие от неё последствия, настоящее финансовое благосостояние России. <…>
Россия жила на денежной системе, основанной на кредитных билетах …все жившие в то время …поколения не знали и не видели металлического обращения; ни в университетах, ни в высших школах правильной теории денежного обращения не читалось…
…между лицами, которые стояли вообще за необходимость денежного обращения, основанного на металле, не было единогласия в вопросе о том, должно ли обращение основываться на одном металле – золоте или серебре, или на двух металлах совместно…
Если бы не было сделано этой реформы с самого начала войны, последовал бы общий финансовый и экономический крах, и все те успехи в экономическом отношении, которые достигнуты в последние десятки лет, пошли бы насмарку.
К этой реформе подготовляли наши финансы мои предшественники, как Бунге, так и Вышнеградский, но приготовления, сделанные ими, были сравнительно незначительны… Всё это было совершено мною… Это одна из реформ, которые, несомненно, будут служить украшением царствования _____________. <…>
Все привыкли к бумажно-денежному обращению, как люди привыкают к некоторым хроническим болезням, хотя понемногу и ведущим к полному расстройству организма… лица, заинтересованные в экспорте наших продуктов, и преимущественно сельские хозяева считали, что им выгодно денежно-бумажное обращение… на то количество франков, которое получал каждый землевладелец, продавая за границу, скажем, пуд пшеницы, – чем рубль стоял ниже, тем он более получал рублей и копеек, а потому и считал, что ему выгодно, чтобы курс понижался. Это мнение, конечно, ошибочно… Таким образом, мне приходилось идти против общего течения в России, как бы желавшего не нарушать то положение, которое существовало. <…> Кроме того, против этой реформы внутри России были те лица, которые вообще по тем или другим причинам желали меня если не свергнуть, то обесцветить».
Проверка решения с помощью ИИ доступна авторизованным пользователям
Решение. Автор указывает, что делало реформу трудной: отсутствие привычки и знаний о металлическом обращении, разногласия среди самих сторонников реформы и заинтересованность влиятельных групп в сохранении бумажных денег. К этому он добавляет и противодействие лиц, желавших его самого свергнуть либо обесцветить.
- Россия жила на денежной системе, основанной на кредитных билетах: жившие тогда поколения «не знали и не видели металлического обращения», а правильной теории денежного обращения не читалось ни в университетах, ни в высших школах.
- Среди сторонников металлического обращения не было единогласия: одни считали, что оно должно основываться на одном металле, другие — на двух металлах совместно.
- Экспортёры и прежде всего сельские хозяева считали для себя выгодным бумажно-денежное обращение, потому что при понижении курса рубля получали за проданный за границу хлеб больше рублей; поэтому автору «приходилось идти против общего течения в России».
Ответ: отвычка общества от металлических денег и неразработанность теории денежного обращения; отсутствие согласия среди сторонников реформы о её металлической основе; выгодность бумажных денег для экспортёров и сельских хозяев, создававшая общее противодействие.