Задание №11 — И. С. Тургенев. «Отцы и дети»

Решение

Решение: 11.1. Обращение автора «Слова о полку Игореве» к фольклору объясняется несколькими причинами. Во-первых, произведение создавалось в эпоху, когда книжная и устная традиции ещё не были разделены. Автор прямо вспоминает Бояна, вещего певца старого времени, и, хотя отказывается вести рассказ по замышлению Бояна, перенимает у него сам способ говорить о князьях — с гиперболой, с песенной формулой, с торжественным зачином. Во-вторых, фольклорная образность позволяет говорить о судьбе всей земли, а не об отдельном событии. Отсюда постоянные олицетворения природы: солнце заступает войску путь тьмой, трава никнет, деревья от горя приклоняются к земле. Отсюда же плач Ярославны, построенный по образцу народного причитания с троекратным обращением — к ветру, к Днепру и к солнцу. В-третьих, фольклор даёт автору готовый язык оценки. Битва изображается через понятные народному сознанию метафоры пира и жатвы, князья названы соколами, враги — чёрными воронами и волками; такие образы не требуют пояснений и сразу сообщают читателю, кто прав. Наконец, обращение к устной традиции связано с задачей произведения. «Слово» — призыв к единению, обращённый ко всем русским князьям сразу, и потому оно должно было звучать как общее, всем понятное слово, а не как учёное сочинение для немногих. 11.2. Николай Петрович и Павел Петрович Кирсановы в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» и схожи, и различны, и это одновременное сходство-различие важно для основного конфликта книги. Схожи они прежде всего происхождением и воспитанием. Оба — дворяне старого склада, выросшие в одной семье; оба сохранили культ красоты, чувства и «принсипов», оба искренне не понимают, зачем нужно нигилистическое отрицание, и оба пережили сильную, определившую их жизнь любовь. Схожи они и в неспособности к делу. Николай Петрович не умеет наладить хозяйство: ферма приносит убытки, мужики его обманывают. Павел Петрович не занят ничем вовсе — он живёт в деревне, сохраняя облик и привычки английского джентльмена. Различаются же братья тем, как каждый распорядился своей мягкостью. Николай Петрович обратил её в семейную жизнь: он любит Фенечку, растит сына, играет на виолончели, готов учиться у молодых и в конце концов принимает и Фенечку, и выбор Аркадия. Павел Петрович обратил свою в упрямство: несчастная любовь к княгине Р. превратила его в человека формы, для которого правила важнее живых людей, и потому спор с Базаровым неизбежно доходит у него до дуэли. Так Тургенев показывает две судьбы одного сословия: одна ещё способна к жизни, другая уже нет. 11.3. Философское начало в лирике А. А. Ахматовой возникает не как отвлечённое рассуждение, а вырастает из личного опыта, и потому вопрос у неё всегда задан конкретным человеком в конкретную минуту. Первый такой вопрос — о цене дарования и о долге перед тем, кто его дал. В стихотворении «Дал Ты мне молодость трудную…» (1912) героиня спрашивает: «Как же мне душу скудную / Богатой Тебе принести?» — и сама признаёт свою малость: «Господи! я нерадивая, / Твоя скупая раба». Вопрос о смысле жизни поставлен здесь как вопрос о том, чем человек оправдается. Второй вопрос — о времени и о необратимости прожитого. В стихотворении «Вместо мудрости — опытность, пресное…» (1913) итог зрелости назван без иллюзий: «Вместо мудрости — опытность, пресное, / Неутоляющее питье», а утраченное перечислено как невозвратимое: «Губ нецелованных, глаз неулыбчивых / Мне не вернуть никогда». Третий вопрос — о нравственном выборе, который делается раз и навсегда. В стихотворении «Мне голос был. Он звал утешно…» (1917) героине предлагают «Оставь свой край глухой и грешный, / Оставь Россию навсегда», обещая избавить её от вины и боли. Ответ дан без спора, одним движением: «Но равнодушно и спокойно / Руками я замкнула слух». Так философия Ахматовой оказывается философией верности: смысл жизни она видит не в облегчении участи, а в готовности разделить общую судьбу. 11.4. Тип «чудака» — центральный для прозы В. М. Шукшина, и в его рассказах он получает наиболее полное выражение. Прежде всего шукшинский чудик — человек, который не умеет жить как все, хотя искренне этого хочет. Он совершает поступки, непонятные окружающим: посылает жене телеграмму с нежным книжным текстом, разрисовывает детскую коляску, мучается вопросом о том, кого же везёт гоголевская Русь-тройка. Со стороны это выглядит нелепо, а изнутри совершенно естественно. Во-вторых, чудачество у Шукшина — форма нерастраченной душевной жизни. Герой не находит себе применения в быту, где всё заранее расписано, и его энергия уходит в странности; за смешным поступком почти всегда стоит потребность в красоте, в справедливости или просто в собеседнике. В-третьих, автор всегда на стороне чудика. Окружающие — жена, продавщица, сноха, сосед — люди практичные, но душевно неподвижные, и на их фоне «чудак» выглядит не глупее, а живее. Шукшин не идеализирует героя и не смеётся над ним: он показывает, что способность удивляться и мучиться вопросами и есть признак нерастраченного человека, — и потому его чудик наследует не только гоголевской, но и чеховской традиции сочувствия к «маленькому человеку». 11.5. Актёру, исполняющему роль Костылёва в пьесе М. Горького «На дне», важно понять, что этот персонаж не злодей в мелодраматическом смысле, а именно хозяин — человек, для которого ночлежка есть источник дохода. Первое: соединить елейность и хищность. Костылёв постоянно говорит о Боге, о душе, о доброте, и по интонации это надо произносить совершенно искренне, чтобы зритель сам ощутил разрыв между словом и делом, — а дело у Костылёва одно: получить с постояльцев деньги, поднять плату за угол, скупить у Пепла краденое. Второе: показать страх. Костылёв мелок и труслив, он боится Пепла, боится жены, боится потерять власть. Его придирки — не сила, а способ убедить себя в том, что он ещё хозяин; поэтому реплики стоит подавать суетливо, с оглядкой. Третье: не играть его только смешным. Именно Костылёв и Василиса создают ту атмосферу, в которой существуют ночлежники, и именно с убийства хозяина начинается развязка. Если он будет лишь комичен, исчезнет ощущение опасности. Наконец, важна его реакция на Луку: Костылёв единственный, кто сразу чует в страннике угрозу и требует у него паспорт. Эту сцену надо сыграть как столкновение двух видов утешения — корыстного и бескорыстного, — тогда роль займёт в спектакле своё точное место. Задание считается невыполненным и сочинение оценивается по всем критериям 0 баллов, если: – по критерию К1 выставлено 0 баллов; – в сочинении менее 200 слов (в подсчёт слов включаются все слова, в том числе служебные); – вместо произведений художественной литературы привлекаются тексты рэпа, песен поп-музыкантов или тексты со спорной принадлежностью к художественной литературе (комикс, манга, фанфик, графический роман). Если сумма выставленных баллов по критериям К1–К6 составляет 6 или менее баллов, то по критериям К7–К9 сочинение оценивается 0 баллов. Критерии: 1 – Раскрытие темы сочинения Указания по оцениванию сочинения по критерию К1 1) Недоказанный тезис не засчитывается. 2) По критерию К1 учитывается корректность отражения авторской позиции. Если искажена авторская позиция – единственного привлечённого произведения, то по критерию К1 выставляется 0 баллов; – одного из нескольких привлечённых произведений, то оценка по критерию К1 не может быть выше 1 балла, – двух или более привлечённых произведений, то по критерию К1 выставляется 0 баллов Сформулированы три доказанных тезиса, раскрывающих тему – 3 балла Сформулированы два доказанных тезиса, раскрывающих тему – 2 балла Сформулирован один доказанный тезис, раскрывающий тему – 1 балл Тема не раскрыта – 0 баллов 2 – Привлечение текста произведения Указание по оцениванию сочинения по критерию К2 Если в формулировке темы сочинения есть указание раскрыть её на примере не менее трёх произведений (стихотворений, лирических поэм), то при привлечении в сочинении только двух произведений оценка по критерию К2 не может быть выше 2 баллов, при привлечении одного произведения – не может быть выше 1 балла. Текст неоднократно привлечён для раскрытия темы на уровне анализа, т.е. приведены конкретные примеры из текста (фрагменты, образы, микротемы, детали и т.п.) и пояснено, как эти примеры подкрепляют сформулированные утверждения – 3 балла Текст однократно привлечён для раскрытия темы на уровне анализа, т.е. приведён конкретный пример из текста и пояснено, как этот пример подкрепляет сформулированное утверждение – 2 балла Текст привлечён для раскрытия темы только на уровне пересказа или общих рассуждений о его содержании – 1 балл Суждения не подкреплены текстом произведения(-ий) – 0 баллов 3 – Фактологическая точность сочинения Указание по оцениванию сочинения по критерию К3 Сочинение оценивается по критерию К3, если по критерию К2 выставлено не менее двух баллов Отсутствуют фактические ошибки – 2 балла Допущена одна ошибка – 1 балл Допущено две или более ошибки – 0 баллов 4 – Опора на теоретико-литературные понятия Указания по оцениванию сочинения по критерию К4 – Сочинение оценивается по критерию К4, если по критерию К2 выставлено не менее двух баллов. – Наряду с теоретико-литературными понятиями засчитываются понятия искусствоведения при оценивании сочинения по теме 11.5. Теоретико-литературные понятия включены в сочинение, два и более из них использованы для анализа текста произведения(- ий) в целях раскрытия темы сочинения, ошибки в использовании понятий отсутствуют – 3 балла Теоретико-литературные понятия включены в сочинение, одно из них использовано для анализа текста произведения(-ий) в целях раскрытия темы сочинения, ошибки в использовании понятий отсутствуют – 2 балла Теоретико-литературные понятия включены в сочинение, но не использованы для анализа текста произведения(-ий), И/ИЛИ допущена одна ошибка в использовании понятий – 1 балл Теоретико-литературные понятия не включены в сочинение, ИЛИ допущены две или более ошибки в использовании понятий – 0 баллов 5 – Композиционная цельность и логичность Сочинение характеризуется композиционной цельностью, последовательностью рассуждения; отсутствуют необоснованные повторы, логические несоответствия – 3 балла Сочинение характеризуется композиционной цельностью, последовательностью рассуждения, НО внутри смысловых частей есть нарушения последовательности и/или логические несоответствия – 2 балла Общая логика рассуждения направлена на раскрытие темы, НО нарушена логическая связь между смысловыми частями – 1 балл Необоснованные повторы, логические несоответствия существенно затрудняют понимание смысла сочинения, мысль в сочинении повторяется и не развивается – 0 баллов 6 – Соблюдение речевых норм Речевых ошибок нет, или допущена одна речевая ошибка – 3 балла Допущено две-три речевые ошибки – 2 балла Допущено четыре речевые ошибки – 1 балл Допущено пять или более речевых ошибок – 0 баллов 7 – Соблюдение орфографических норм Орфографических ошибок нет, или допущено не более четырёх ошибок – 1 балл Допущено пять или более ошибок – 0 баллов 8 – Соблюдение пунктуационных норм Пунктуационных ошибок нет, или допущено не более четырёх ошибок – 1 балл Допущено пять или более ошибок – 0 баллов 9 – Соблюдение грамматических норм Грамматических ошибок нет, или допущены одна-две ошибки – 1 балл Допущено три или более ошибки – 0 баллов Источник: ФИПИ