Задание №23 — Человек и его социальное окружение
В споре сразу же обнаруживается интеллигентность, логичность мышления, вежливость, умение уважать людей и… самоуважение. Если в споре человек заботится не столько об истине, сколько о победе над своим противником, не умеет выслушать своего противника, стремится противника «перекричать», испугать обвинениями, – это пустой человек, и спор его пустой.
Как же ведёт спор умный и вежливый спорщик? Прежде всего, он внимательно выслушивает своего противника – человека, который не согласен с его мнением. Больше того, если ему что-либо неясно в позициях его противника, он задаёт ему дополнительные вопросы. И ещё: если даже все позиции противника ясны, он выберет самые слабые пункты в утверждениях противника и переспросит, это ли утверждает его противник.
Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает трёх целей: 1) противник не сможет возразить тем, что его «неправильно поняли», что он «этого не утверждал»; 2) спорящий своим внимательным отношением к мнению противника сразу завоёвывает себе симпатии среди тех, кто наблюдает за спором; 3) спорящий, слушая и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения (а это тоже немаловажно), уточнить свои позиции в споре.
В дальнейшем, возражая, никогда не следует прибегать к недозволенным приёмам спора и придерживаться следующих правил: 1) возражать, но не обвинять; 2) не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника («вы стоите на этой точке зрения, потому что она вам выгодна», «вы так говорите, потому что вы сами такой» и т.п.); 3) не отклоняться в сторону от темы спора; спор нужно уметь доводить до конца, то есть либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника. На последнем своём утверждении я хочу остановиться особо. Если вы с самого начала ведёте спор вежливо
и спокойно, без заносчивости, то тем самым вы обеспечиваете себе спокойное отступление с достоинством.
(Д.С. Лихачёв)
Назовите любые три профессии, для которых умение умно спорить является жизненно необходимым. Для каждой из них приведите пример, иллюстрирующий применение данного умения в профессиональной деятельности. (Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Проверка решения с помощью ИИ доступна авторизованным пользователям
Решение.
Умение вести конструктивный спор, аргументированно отстаивать свою позицию и уважать мнение оппонента является ключевым профессиональным навыком (soft skill) для многих специальностей, связанных с коммуникацией и поиском истины.
Ниже представлены три профессии и примеры использования навыков спора в них:
- Адвокат. Для этой профессии спор является основой деятельности в судебном процессе.
Пример: В ходе судебного заседания адвокат внимательно выслушал доводы прокурора о виновности подсудимого, после чего, не переходя на личности, указал на слабые места в доказательствах обвинения и привел логические аргументы, подтверждающие алиби своего подзащитного, что позволило суду вынести справедливое решение. - Учёный. Научная дискуссия необходима для проверки гипотез и поиска объективной истины.
Пример: На международной конференции биолог вступил в дискуссию с коллегой по поводу результатов эксперимента. Он не пытался «перекричать» оппонента, а задавал уточняющие вопросы о методах исследования. В результате спокойного обсуждения учёные обнаружили общую ошибку в расчётах и пришли к новому, более точному выводу. - Дипломат. В международных отношениях умение вести спор вежливо и аргументированно позволяет избегать конфликтов и находить компромиссы.
Пример: Во время переговоров о разделе границ дипломат столкнулся с жесткой позицией представителя соседнего государства. Вместо обвинений он использовал тактику уточнения позиций и, сохраняя достоинство, предложил вариант, учитывающий интересы обеих сторон, что помогло подписать мирное соглашение без эскалации конфликта.
Ответ: 1) Адвокат (пример с защитой прав клиента в суде через опровержение доводов обвинения); 2) Учёный (пример с научной дискуссией для уточнения истины и поиска ошибок в гипотезах); 3) Дипломат (пример с ведением переговоров и поиском компромисса без перехода к личным обвинениям).
Источник: ФИПИ