Задание 10 ЕГЭ по литературе: сопоставление стихотворений

С 2025 года задание 10 требует привлекать именно стихотворение, и в 2027 году это требование сохранено. В формулировке оно подчёркнуто словом «Назовите стихотворение…». Поэма, роман в стихах, баллада-поэма, отрывок из прозы под требование не подходят.

Это важно помнить при работе со старыми сборниками и онлайн- тренажёрами: там до сих пор встречается редакция «назовите произведение», по которой можно было привлечь текст любого литературного рода. Ориентируйтесь на демоверсию 2027 года: требуется стихотворение.

Хронологических ограничений при этом нет. Кодификатор прямо разрешает привлекать стихотворения и баллады XVIII — первой половины XIX века (М.В. Ломоносов, Г.Р. Державин, В.А. Жуковский, А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов), произведения из круга своего чтения и произведения из кодификатора ОГЭ. Зарубежная поэзия тоже разрешена, если формулировка говорит «отечественного или зарубежного поэта».

По К1 проверяют два требования. Первое: указано сходство или различие в соответствии с заданным направлением сопоставительного анализа, утверждение свидетельствует о понимании произведений и не искажает авторской позиции ни в одном из них. Второе: утверждение о сходстве или различии аргументировано.

• 2 балла — «Полностью выполнены требования 1 и 2».
• 1 балл — «Выполнено требование 1, но не выполнено требование 2: аргументация отсутствует или не подтверждает указанное сходство/различие».
• 0 баллов — «Не выполнено требование 1».

Сноска ФИПИ к К1 объясняет, что значит «заданное направление»: «Направление сопоставительного анализа задано в формулировке задания: указаны объекты сопоставления, дана установка на выявление сходства или различия произведений… Например, сопоставлены не те объекты, которые указаны в задании, выявлены только различия, а задание требовало выявить сходство, или выявлено только сходство вместо требуемых различий».

Аргументировать можно двумя путями. Первый — логическое обоснование сходства или различия без конкретных примеров: требования К1 оно выполняет, но баллы по К2 всё равно придётся зарабатывать примерами. Второй — аргументация сразу на примерах из двух текстов с объяснениями: если все требования К2 выполнены, утверждение признаётся аргументированным и без отдельного логического обоснования. У второго пути есть риск: если примеры или объяснения признают неудачными, вы теряете баллы сразу по К1 и по К2. Надёжнее сочетать оба подхода.

Требования К2: 1) приведено из каждого произведения по одному примеру, подтверждающему сходство или различие; 2) объяснено, как именно каждый из примеров его подтверждает. Именно здесь считают фактические ошибки — по критерию К1 они не учитываются.

• 4 балла — «Полностью выполнены требования 1 и 2, фактические ошибки отсутствуют».
• 3 балла — «Полностью выполнено требование 1 и частично – требование 2: приведены примеры из двух произведений, объяснено, как один из примеров подтверждает сходство/различие, И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка».
• 2 балла — «Полностью выполнено только требование 1, а требование 2 не выполнено… ИЛИ частично выполнены требования 1 и 2: приведён пример из одного произведения, и объяснено, как он подтверждает сходство/различие, И/ИЛИ допущены две фактические ошибки».
• 1 балл — «Частично выполнено требование 1, а требование 2 не выполнено: приведён пример из одного произведения, но не объяснено, как он подтверждает сходство/различие, И/ИЛИ допущены три фактические ошибки».
• 0 баллов — «Требование 1 не выполнено: не приведено ни одного примера… И/ИЛИ допущено более трёх фактических ошибок».

У задания 10 есть собственная оговорка внутри К2: «Если в ответе на задание 10 не названо выбранное стихотворение ИЛИ не указан его автор, то по критерию К2 выставляется не более 1 балла». Обратите внимание на союз: одного пропуска из двух уже хватает, чтобы потерять три балла из четырёх.

Формулировка короткая: 1 балл — «Допущено НЕ более одной ошибки: логической, речевой, грамматической»; 0 баллов — «Суммарно допущено две или более любые ошибки». Ошибки суммируются: одна речевая плюс одна грамматическая — это уже две.

Требования включить вступление и заключение в этом критерии нет. ФИПИ прямо указывает: отсутствие вступления и заключения не считается логической ошибкой. Зато засчитывается монолитное построение текста, в котором разные тезисы формально неотделимы друг от друга, повтор одной и той же мысли и внутренние противоречия.

Ни у задания 4, ни у задания 5, ни у задания 9 такого списка нет. Он есть только здесь, потому что только здесь второе произведение выбирает ученик.

Разберём каждый пункт по отдельности.

• Нет названия и нет автора — 0 за всё. Если пропущено только одно из двух, обнуления нет, но по К2 вы получите не более 1 балла.
• Тот же автор — 0 за всё. Если в задании дан Тютчев, второе стихотворение Тютчева не подходит, даже самое подходящее по теме. Это самая обидная потеря на экзамене: разбор может быть блестящим.
• Неопубликованное произведение — 0 за всё. Сюда попадают и собственные стихи, и тексты из соцсетей.
• Текст рэпа или песни поп-музыканта — 0 за всё. Запрет действует на всю работу целиком, не только на задание 10.
• Спорная принадлежность к художественной литературе — 0 за всё. Кодификатор перечисляет: графический роман, комикс, манга, фанфик.

Отдельно отметим: исполнитель авторской песни и поп-музыкант — не одно и то же. В.С. Высоцкий представлен в кодификаторе 2027 отдельным кодом как автор стихотворений, а Б.Ш. Окуджава входит в список авторов стихотворных произведений XX–XXI веков. Их тексты привлекать можно.

Наизусть или очень близко к тексту. Вам нужно привести из выбранного стихотворения минимум один пример — образ, деталь, строку — и объяснить его. Стихотворение, которое вы помните по названию и общему настроению, даст пересказ вместо анализа, а пересказ по К2 не засчитывается.

ФИПИ отмечает: в работах чаще всего страдает именно второй, самостоятельно выбранный текст — ему уделяют меньше внимания, потому что помнят его хуже. Проверьте себя простым способом: можете ли вы написать о стихотворении три предложения с конкретикой, не открывая книгу.

• это стихотворение, а не поэма, не роман в стихах и не проза;
• его автор не совпадает с автором предложенного текста;
• оно опубликовано;
• это не текст рэпа, не песня поп-музыканта и не текст со спорной принадлежностью к художественной литературе;
• вы точно знаете и название, и фамилию автора, и пишете их без искажений.

Стихотворение должно позволять сказать что-то содержательное именно в том ракурсе, который задан. Если спрашивают об образе весны, недостаточно, чтобы в стихотворении просто упоминалась весна: нужен образ, с которым можно сопоставлять. Если спрашивают о конфликте поэта и эпохи, тема любви вам не поможет, даже если стихотворение прекрасное.

Полезный приём: прежде чем начать писать, проговорите про себя одну фразу по шаблону «В стихотворении X автора Y, как и в стихотворении Z, …» или «…, в отличие от стихотворения Z, …». Если фраза не складывается за полминуты, берите другой текст.

Готовиться к заданию 10 «вообще» бессмысленно: направлений сопоставления бесконечно много. Работает другое — заранее собранный личный банк. Возьмите 12–15 стихотворений, которые вы знаете лучше всего, и распределите их по частым темам так, чтобы на каждую тему приходилось хотя бы два текста разных авторов. Запас в два текста нужен на случай, когда один из ваших авторов окажется автором предложенного стихотворения.

На каждое стихотворение из банка подготовьте карточку: автор, точное название, год, одна-две короткие цитаты, которые вы помните дословно, и две-три темы, к которым его можно привлечь. Одно и то же стихотворение обычно закрывает несколько тем: «Выхожу один я на дорогу…» работает и на философскую лирику, и на тему одиночества, и на связь человека с природой.

• М.Ю. Лермонтов, «Родина» (1841);
• Ф.И. Тютчев, «Есть в осени первоначальной…» (1857);
• А.А. Фет, «Учись у них — у дуба, у берёзы…» (1883);
• А.А. Блок, «Россия» (1908);
• С.А. Есенин, «Гой ты, Русь, моя родная!..» (1914);
• М.И. Цветаева, «Тоска по родине! Давно…» (1934);
• Н.М. Рубцов, «Звезда полей» (1964) и «Тихая моя родина».

• А.С. Пушкин, «Пророк» (1826) и «Я памятник себе воздвиг нерукотворный…» (1836);
• Н.А. Некрасов, «Поэт и гражданин» (1856) и «Элегия» («Пускай нам говорит изменчивая мода…», 1874);
• М.И. Цветаева, «Моим стихам, написанным так рано…» (1913);
• В.В. Маяковский, «Необычайное приключение, бывшее с Владимиром Маяковским летом на даче» (1920);
• Б.Л. Пастернак, «Во всём мне хочется дойти…» (1956) и «Быть знаменитым некрасиво…» (1956).

• Ф.И. Тютчев, «К. Б.» («Я встретил вас — и всё былое…», 1870);
• А.А. Фет, «Шёпот, робкое дыханье…» (1850);
• А.К. Толстой, «Средь шумного бала, случайно…» (1851);
• А.А. Ахматова, «Сжала руки под тёмной вуалью…» (1911);
• М.И. Цветаева, «Мне нравится, что Вы больны не мной…» (1915);
• В.В. Маяковский, «Лиличка!» («Вместо письма», 1916).

• К.М. Симонов, «Жди меня» (1941);
• А.А. Ахматова, «Мужество» (1942);
• Ю.В. Друнина, «Я только раз видала рукопашный…» (1943);
• С.С. Орлов, «Его зарыли в шар земной…» (1944);
• А.Т. Твардовский, «Я убит подо Ржевом» (1945–1946) — отдельное стихотворение, а не фрагмент поэмы;
• Д.С. Самойлов, «Сороковые» (1961).

• А.С. Пушкин, «Брожу ли я вдоль улиц шумных…» (1829);
• О.Э. Мандельштам, «Век» (1922);
• Б.Л. Пастернак, «Снег идёт» (1957);
• И.А. Бродский, «Стансы» («Ни страны, ни погоста…», 1962);
• А.Т. Твардовский, «Я знаю, никакой моей вины…» (1966).

• А.А. Блок, «Фабрика» (1903) и «Незнакомка» («По вечерам над ресторанами…», 1906);
• В.В. Маяковский, «А вы могли бы?» (1913);
• С.А. Есенин, «Да! Теперь решено. Без возврата…» (1922);
• О.Э. Мандельштам, «Ленинград» («Я вернулся в мой город, знакомый до слёз…», 1930);
• И.А. Бродский, «Стансы городу» («Да не будет дано умереть мне вдали от тебя…», 1962).

• Ф.И. Тютчев, «Silentium!» (1830) и «Нам не дано предугадать…» (1869);
• М.Ю. Лермонтов, «И скучно и грустно» (1840) и «Выхожу один я на дорогу…» (1841);
• А.К. Толстой, «Слеза дрожит в твоём ревнивом взоре…» (1858);
• В.В. Маяковский, «Послушайте!» (1914);
• Н.А. Заболоцкий, «О красоте человеческих лиц» (1955) и «Не позволяй душе лениться!..» (1958).

• А.С. Пушкин, «Я памятник себе воздвиг нерукотворный…» (1836);
• М.Ю. Лермонтов, «Выхожу один я на дорогу…» (1841);
• С.А. Есенин, «Мы теперь уходим понемногу…» (1924);
• А.А. Ахматова, «Приморский сонет» (1958);
• М.И. Цветаева, «Уж сколько их упало в эту бездну…» (1913);
• И.А. Бродский, «На смерть Жукова» (1974).

Композиционная ошибка, о которой пишет ФИПИ, — подмена сопоставительного анализа последовательным описанием: сначала абзац про одно стихотворение, потом абзац про другое, и никакой связи между ними. Формально примеры есть, а сопоставления нет.

Чтобы этого избежать, держите в каждом предложении второго блока слово-связку: «так же», «тоже», «в отличие от», «а у…», «напротив». Эти слова физически не дают тексту распасться на два независимых описания и делают логику сравнения видимой эксперту.

Направление сопоставления задано так: ищем философские вопросы и выявляем созвучие, то есть сходство. Значит, различия в ответе не нужны — на них можно потерять балл по К1. Автор предложенного текста — Блок, поэтому любое другое стихотворение Блока запрещено.

Смысловая опора предложенного текста — замкнутый круг: композиция стихотворения зеркальна, последняя строка возвращает к первой. Значит, искать нужно стихотворение, где философский вопрос тоже упирается в тупик. Мы берём «И скучно и грустно» М.Ю. Лермонтова (1840): там та же трезвая, безрадостная ревизия жизни.

К1 — 2 балла. Первое предложение называет автора и точное название выбранного стихотворения и сразу указывает сходство в заданном направлении: философский вопрос приводит обоих героев к тупику. Второе предложение — логическое обоснование: оба смотрят на жизнь со стороны, поэтому оба приходят к отрицанию. Требования 1 и 2 выполнены.

К2 — 4 балла. Пример из предложенного текста — цитата «Живи ещё хоть четверть века — / Всё будет так. Исхода нет», объяснение — следующее предложение о том, что время у Блока ничего не меняет. Пример из выбранного текста — цитата про «пустую и глупую шутку», объяснение — предложение о переборе желаний, любви и страстей. У каждого примера своё объяснение, фактических ошибок нет.

К3 — 1 балл. Ответ построен сквозным сравнением: слова «оба», «такому же», «как герой Блока» не дают тексту распасться на два независимых описания. Семь предложений — в пределах требуемого объёма.

Здесь формулировка уже близка к редакции 2027 года: требуется именно стихотворение, разрешена и зарубежная поэзия. Направление — тема внутреннего нравственного очищения; ракурс сформулирован нейтрально («в чём можно сопоставить»), поэтому выбирайте что-то одно и держитесь этого до конца. Мы возьмём сходство.

Ключ к предложенному тексту — механизм очищения. У Пушкина оно описано не как приобретение, а как снятие: чужая краска спадает, и открывается то, что было под ней всегда. Значит, нужно стихотворение с той же логикой освобождения от груза. Мы берём «Молитву» М.Ю. Лермонтова (1839): там с души тоже именно скатывается бремя.

К1 — 2 балла. Автор и точное название названы в первом же предложении, там же указано сходство в заданном направлении и сформулировано основание сравнения — очищение как освобождение, а не приобретение. Второе предложение аргументирует: у обоих движение идёт от тяжести к лёгкости и запускается внешней силой.

К2 — 4 балла. Из Пушкина приведены две цитаты и объяснение, что метафора реставрации картины переносится на душу. Из Лермонтова приведена цитата про скатившееся бремя и отдельное объяснение, что итог — то же снятие лишнего слоя. Каждый пример объяснён, и объяснения работают на одно и то же утверждение.

К3 — 1 балл. Логика сквозная: «оба», «У Пушкина… У Лермонтова той же силой…», «как и у Пушкина». Вывод повторяет утверждение как итог сравнения, а не как новую мысль. Проверка здравым смыслом: если убрать любой из двух примеров, утверждение перестанет быть доказанным — значит, оба примера действительно работают.