Задание 5 ЕГЭ по литературе: сопоставительный ответ на 7 баллов

Перед заданиями 4 и 5 в КИМ стоит общая преамбула: «При написании развёрнутых ответов на задания 4 и 5 не искажайте авторской позиции, приводите конкретные примеры из текста произведений, не допускайте фактических и логических ошибок, соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво (примерный объём каждого ответа – 5–10 предложений)».

Дальше идёт инструкция собственно к заданию 5. Она дословно повторяет структуру критериев, поэтому её стоит выучить:

Четыре пункта инструкции — это четыре обязательных элемента ответа: тезис, аргумент, по примеру из каждого произведения, объяснение к каждому примеру. Пропустите любой — и потеряете баллы по конкретному критерию. Инструкция не требует ни вступления, ни заключения, ни обязательного вывода.

Формулировки задания 5 различаются одной деталью — правом выйти за пределы приведённого фрагмента. ФИПИ описывает два типа формулировок:

На второе произведение эта оговорка не распространяется: названный в задании роман, поэму или пьесу вы привлекаете целиком в любом случае — его текста перед вами нет.

Практическая рекомендация ФИПИ мягче, чем кажется: не рекомендуется снижать баллы, если участник вышел за пределы фрагмента, хотя формулировка этого не предлагала, но при этом сумел включить в ответ и анализ предложенного эпизода. То есть опасно не «лишнее», а отсутствие анализа самого фрагмента. Разберите фрагмент обязательно, а другие эпизоды добавляйте только как поддержку.

Круг второго произведения ограничен кодификатором, и это хорошая новость: подготовиться можно точечно. ФИПИ называет две группы.

• Восемь произведений с кодами ОШ1, ОШ3, ОШ5–ОШ10 — «Слово о полку Игореве», «Недоросль», «Горе от ума», «Ревизор», «Евгений Онегин», «Капитанская дочка», «Герой нашего времени», «Мёртвые души». Их фрагменты не включаются в часть 1, но именно в задании 5 они регулярно предлагаются для сопоставления.
• Двадцать произведений второй половины XIX–XX веков — те, чьи названия выделены в кодификаторе полужирным шрифтом (коды 1–3, 8, 10, 12, 14, 15, 18, 19, 21, 23, 25, 31, 34, 41, 44). Из них же берутся фрагменты для части 1.

Отсюда практический вывод: восемь «школьных» произведений нужно знать не хуже программы 11 класса. «Горе от ума», «Евгений Онегин», «Мёртвые души» и «Герой нашего времени» вы не увидите во фрагменте, но вполне можете увидеть в задании 5 — и текста перед глазами не будет.

По К1 оцениваются два требования, и оба сформулированы дословно:

1. указано сходство/различие произведений в соответствии с заданным направлением сопоставительного анализа, свидетельствующее о понимании произведений, не искажающее авторской позиции ни в одном из произведений;
2. утверждение о сходстве/различии произведений аргументировано.

Сноска к К1 объясняет, что значит «заданное направление»: «Направление сопоставительного анализа задано в формулировке задания: указаны объекты сопоставления, дана установка на выявление сходства или различия произведений… Например, сопоставлены не те объекты, которые указаны в задании, выявлены только различия, а задание требовало выявить сходство, или выявлено только сходство вместо требуемых различий».

Отдельное указание ФИПИ: «Указание сходства/различия, заключающееся только в повторении слов из формулировки задания 5 и 10, по критерию К1 не засчитывается». Предложение «Базаров и Штольц внутренне различны» — это пересказ вопроса, а не тезис. Тезис обязан называть, в чём именно различие.

Аргументировать тезис можно двумя способами, и ФИПИ признаёт оба. Первый — логическое обоснование без примеров: вы объясняете рассуждением, почему сходство или различие именно такое. Второй — аргументация самими примерами с объяснениями. У второго способа есть риск, о котором ФИПИ предупреждает прямо: если примеры и пояснения признают неудачными, а логического обоснования в ответе нет, ученик теряет баллы сразу по двум критериям — К1 и К2. Надёжнее сочетать оба способа: одна фраза общего обоснования страхует весь ответ.

Это главный критерий задания: 4 балла из 7. Требований снова два, и они очень конкретны:

1. приведено из каждого произведения по одному примеру, подтверждающему указанное сходство/различие;
2. объяснено, как именно каждый из этих примеров его подтверждает.

Обратите внимание на арифметику: минимум — два примера и два объяснения, по одному на произведение. Пример без объяснения половину работы не делает. Объяснение без примера — тоже.

Прочитайте шкалу ещё раз как последовательность потерь. Вы начинаете с 4 баллов. Забыли объяснить один пример — 3. Забыли объяснить оба — 2. Привели пример только из одного произведения и объяснили его — 2. Привели пример только из одного произведения и не объяснили — 1. Не привели ни одного примера — 0.

Вот почему К2 — самый дорогой и самый уязвимый критерий одновременно. На нём складываются два риска: структурный (не хватило примера или объяснения) и фактический (память подвела). Средний процент выполнения по К2 в 2026 году — 69,7, тогда как по К1 — 84,9. Разрыв в пятнадцать пунктов показывает, где теряются баллы: тезис ученики формулируют, а доказывать текстом не умеют.

Формулировка короткая: 1 балл — «Допущено НЕ более одной ошибки: логической, речевой, грамматической»; 0 баллов — «Суммарно допущено две или более любые ошибки». Ошибки всех трёх типов складываются в одну сумму: одна логическая плюс одна речевая — это уже две, и балл потерян.

ФИПИ отдельно поясняет: «в указанном критерии нет требования включить в ответ вступление и заключение (отсутствие их в ответе не считается логической ошибкой)». Зато логическими ошибками считаются повтор одной и той же мысли, противоречие внутри ответа и потеря связи между частями.

И помните про зависимость: при К2 = 0 или К2 = 1 критерий К3 автоматически обнуляется, как бы безупречно ни была написана работа.

Шаблон повторяет инструкцию ФИПИ пункт в пункт. Держите его в голове как каркас, а не как набор фраз для списывания.

Покажем шаблон на задании демоверсии 2027 — «сопоставьте образ Базарова с образом Штольца… Чем внутренне различны эти герои?». Направление — различие, аспект — внутренний мир.

Пять ходов укладываются в 6–8 предложений — ровно в рекомендованный объём. ФИПИ подчёркивает, что рекомендация 5–10 предложений условна: «оценка ответа зависит от его содержательности». Но выходить далеко за десять предложений не стоит: лишний текст добавляет только риск ошибок.

Самая частая ось линии 5 в открытом банке. Русская классика второй половины XIX века почти вся построена вокруг вопроса «что делать с собственной энергией».

• Штольц («Обломов») и Базаров («Отцы и дети») — деятельность созидающая и деятельность отрицающая.
• Штольц («Обломов») и Лопахин («Вишнёвый сад») — два предпринимателя, сделавшие себя сами.
• Штольц («Обломов») и Чичиков («Мёртвые души») — честное дело и афера как жизненные стратегии.
• Обломов («Обломов») и Манилов («Мёртвые души») — бездеятельная мечтательность.
• Обломов («Обломов») и Гаев («Вишнёвый сад») — дворянин, не способный удержать собственную усадьбу.

• Ночлежка Костылёва («На дне») и семья Мармеладовых («Преступление и наказание») — нищета как среда, а не как случай.
• Лука («На дне») и Соня Мармеладова («Преступление и наказание») — утешение верой и утешение состраданием.
• Иван Денисович («Один день Ивана Денисовича») и герои ночлежки («На дне») — сохранение человеческого достоинства в нечеловеческих условиях.
• Крестьяне поэмы «Кому на Руси жить хорошо» и мужики «Мёртвых душ» — народ как предмет авторского внимания.

• Базаров и Павел Петрович («Отцы и дети») — Чацкий и фамусовское общество («Горе от ума»): «век нынешний и век минувший».
• Кабаниха и Катерина («Гроза») — Простакова и Митрофан («Недоросль»): власть старшего в доме.
• Катерина («Гроза») и Чацкий («Горе от ума») — одиночка против замкнутой среды.
• Печорин («Герой нашего времени») и Раскольников («Преступление и наказание») — герой, поставивший себя выше общего закона.

• Вишнёвый сад («Вишнёвый сад») и поместья «Мёртвых душ» — усадьба как портрет хозяина.
• Обломовка («Обломов») и деревня Онегина («Евгений Онегин») — деревенская жизнь как покой и как скука.
• Петербург «Преступления и наказания» и ночлежка «На дне» — город как среда, которая перемалывает человека.
• Калинов («Гроза») и уездный город «Ревизора» — замкнутый провинциальный мир.

• Катерина («Гроза») и Татьяна Ларина («Евгений Онегин») — любовь как нравственный выбор.
• Базаров и Одинцова («Отцы и дети») — Печорин и Бэла («Герой нашего времени»): чувство, разрушающее систему взглядов героя.
• Героиня «Чистого понедельника» и Катерина («Гроза») — уход от мира как разрешение любовной драмы.
• Лирический герой «Облака в штанах» и Чацкий («Горе от ума») — любовная катастрофа как взрыв всей личности.
• Григорий и Аксинья («Тихий Дон») и Андрей Болконский с Наташей («Война и мир») — любовь на фоне большой истории.

• «Облако в штанах» и «Реквием» — поэт, говорящий от имени многих.
• «Двенадцать» и «Облако в штанах» — поэтическое слово о ломке старого мира.
• «Реквием» и «Один день Ивана Денисовича» — память о времени репрессий, лирический и прозаический голос.

• «Тихий Дон» и «Война и мир» — человек внутри исторического разлома.
• «Двенадцать» и «Капитанская дочка» — стихия народного бунта.
• «Молодая гвардия» и «Война и мир» — подвиг и его цена.
• «Тихий Дон» и «Слово о полку Игореве» — земля, разорённая усобицей.

• Чиновники «Ревизора» и помещики «Мёртвых душ» — галерея типов.
• «Ионыч» и «Мёртвые души» — быт и нравы обывателей, омертвение души.
• «Человек в футляре» и «Недоросль» — страх и невежество как комические маски.
• Гаев и Епиходов («Вишнёвый сад») и герои «Ревизора» — комизм речи и жеста.

Сначала разберём формулировку. Объекты — образ Лопахина и образ Штольца. Направление — сходство. Уточнитель — «герои-предприниматели», то есть сравнивать нужно их как людей дела, а не как влюблённых или собеседников. Оговорки «и/или другие эпизоды» нет: из «Вишнёвого сада» опираемся на приведённый фрагмент.

Основание сравнения ищем в самом монологе. Лопахин ликует не из-за выгоды — он трижды возвращается к тому, кем были его дед и отец. Значит, дело для него способ доказать собственную состоятельность. То же основание легко переносится на Штольца: он тоже не наследник, а человек, сделавший себя сам.

Восемь предложений — в пределах рекомендованного объёма. Разберём, где эксперт ставит галочки.

Итог: К1 — 2, К2 — 4, К3 — 1, всего 7 баллов. Фактических ошибок нет: обе цитаты из «Обломова» точны, Штольц действительно сын управляющего имением в Верхлёве, а слова о труде он произносит в разговоре с Обломовым.

Проверка здравым смыслом: подставим вопрос обратно. «В чём схожи герои-предприниматели?» — «В том, что оба сделали себя сами и видят в деле форму самоутверждения». Ответ звучит как прямой ответ на вопрос, а не как две отдельные характеристики героев.

Фрагмент для части 1 берут не только из прозы и драмы, но и из лиро-эпических произведений. Здесь это первая часть поэмы «Облако в штанах», а для сопоставления названа комедия «Горе от ума» — одно из восьми произведений, фрагменты которых в часть 1 не включаются, зато в задании 5 они встречаются регулярно.

Формулировка снова задаёт всё. Объекты — лирический герой поэмы и Чацкий. Направление — сходство. Аспект самый узкий из возможных: сходство натур, и проявиться оно должно через любовные страдания. Значит, писать о политических взглядах Чацкого или о футуризме Маяковского нельзя: это уже другие объекты.

Общее основание видно сразу: оба героя узнают о выборе возлюбленной внезапно и оба отвечают на это не тихой печалью, а взрывом, который выходит далеко за границы любовного сюжета. Это и есть свойство натуры — максимализм чувства.

Семь предложений. Разбор по критериям:

Итог: К1 — 2, К2 — 4, К3 — 1, всего 7 баллов. Обе цитаты из «Горя от ума» приведены дословно и взяты из одного места — последнего монолога Чацкого в четвёртом действии, который начинается словами «Не образумлюсь… виноват…» и заканчивается «Карету мне, карету!». Это важно: по К2 неточная цитата считается фактической ошибкой и снимает балл.

Проверка здравым смыслом: вопрос «В чём сходство натур двух героев, проявляющееся через их любовные страдания?» — ответ «В максимализме: оба переживают любовную утрату как крушение мира». Вопрос и ответ стыкуются без зазора, значит, направление удержано.