Задание 19 ЕГЭ по обществознанию 2027: три развёрнутых примера
Задание 19 — одно из четырёх заданий высокого уровня сложности в ЕГЭ по обществознанию (вместе с 20, 24 и 25). Оно входит в часть 2, требует развёрнутого ответа, проверяется экспертами и стоит 3 первичных балла. Формат всегда один: нужно привести три конкретных примера, которые иллюстрируют заданное в условии теоретическое положение. Шкала прямая — три корректных примера дают 3 балла, два примера 2 балла, один пример 1 балл. Звучит просто, но в 2025 году средний процент выполнения задания 19 упал до 28,9 против 41,4 годом раньше — минус 12,5 пункта за год. Причина не в незнании теории: примеры «схлопываются» в один из-за дублирования, не засчитываются из-за того, что записаны словосочетанием, а лишний четвёртый пример с ошибкой снимает балл или обнуляет ответ целиком. В статье — критерии ФИПИ дословно, определение «примера» из методических материалов, три разновидности формулировки, разбор двух реальных заданий открытого банка и план подготовки. Практиковаться можно в тренажёре заданий 19 ЕГЭ по обществознанию.
Что проверяет задание 19 ЕГЭ по обществознанию
В обобщённом плане варианта КИМ (Приложение 1 спецификации ЕГЭ-2026) у задания 19 перечислено сразу семь групп проверяемых требований. Ключевое из них сформулировано так: «Владение умениями использовать ключевые понятия, теоретические положения социальных наук для объяснения явлений социальной действительности; конкретизировать теоретические положения фактами социальной действительности, модельными ситуациями, примерами из личного социального опыта». Именно это умение экзамен и измеряет: вы должны спуститься с уровня теории на уровень конкретного факта и сделать это трижды, не повторившись.
Задание 19 входит в составное задание 17–20 — блок из четырёх заданий к одному фрагменту научно-популярного текста или нормативного акта. В демоверсии перед этим блоком стоит врезка «Прочитайте текст и выполните задания 17–20». При этом часть заданий 19 в открытом банке ФИПИ самодостаточна: условие полностью задаёт теоретическое положение, и текст для ответа не нужен. Поэтому тренироваться на задании 19 можно и отдельно от текста — оба примера в этой статье именно такие.
Проверяемые умения (формулировки обобщённого плана варианта КИМ):
- сформированность знаний об основах общественных наук и об обществе как целостной развивающейся системе в единстве и взаимодействии основных сфер и институтов;
- овладение элементами методологии социального познания;
- владение умениями устанавливать, выявлять, объяснять причинно-следственные, функциональные, иерархические и другие связи социальных объектов и процессов;
- владение умениями использовать ключевые понятия, теоретические положения социальных наук для объяснения явлений социальной действительности; конкретизировать теоретические положения фактами социальной действительности, модельными ситуациями, примерами из личного социального опыта;
- владение умениями готовить письменные работы (развёрнутые ответы, сочинения) по социальной проблематике;
- умение характеризовать российские духовно-нравственные ценности / использование обществоведческих знаний для взаимодействия с представителями других национальностей и культур / готовность применять знания о финансах и бюджетном регулировании / сформированность навыков оценивания социальной информации / владение умением самостоятельно оценивать и принимать решения;
- способность делать объектом рефлексии собственный социальный опыт и использовать его при решении познавательных задач.
| Параметр | Значение |
|---|---|
| Максимальный балл | 3 первичных балла (2 балла за два примера, 1 балл за один) |
| Уровень сложности | Высокий (В). Заданий высокого уровня в варианте четыре: 19, 20, 24, 25 |
| Часть работы | Часть 2 (задания 17–25, 30 первичных баллов из 58) |
| Формат ответа | Развёрнутый ответ: три конкретных примера, каждый — развёрнутая формулировка |
| Проверка | Эксперты предметной комиссии по критериям (не автоматическая) |
| Раздел кодификатора | Плавающий: в спецификации указано «в зависимости от содержания составного задания 17–20», то есть любой элемент содержания от 1.1 до 5.20 |
| Коды требований к предметным результатам | 1, 2, 5, 11, 9, 3/14/12/7/13, 10 |
| Рекомендуемое время | 12–15 минут (ориентир Repet.ai; ФИПИ время по отдельным заданиям не нормирует, на всю работу отводится 210 минут) |
| Связанные задания | 17, 18, 20 — тот же блок к одному тексту; 25 (критерий 25.3) — там тоже требуются три примера |
Про документы 2027 года
На момент публикации статьи проекты демоверсии, спецификации и кодификатора ЕГЭ-2027 по обществознанию ФИПИ ещё не опубликовал: проекты обычно выходят в конце августа, а финальные версии — в ноябре. Все цифры, формулировки и критерии в этой статье приведены по действующим документам 2026 года. Опираться на них разумно: в КИМ 2026 года изменений структуры и содержания не было, уточнения коснулись только формулировок условия и критериев задания 21. Когда документы на 2027 год выйдут, критерии стоит перепроверить.
Насколько задание трудное на практике? По данным ФИПИ, средний процент выполнения задания 19 на ЕГЭ 2025 года составил 28,9. Это доля набранных баллов от максимально возможных, а не доля выпускников, справившихся с заданием. Динамика выглядит тревожно: 41,4 в 2024 году и 28,9 в 2025-м, то есть минус 12,5 пункта за год. Значение 2023 года (38,4) приводим для полноты картины, но напрямую с ним сравнивать нельзя: нумерация заданий и кодификатор до 2024 года были другими, и строка «19» в таблице ФИПИ 2023 года описывает не то же самое задание. Для сравнения, соседи по блоку в 2025 году: задание 17 — 93,0, задание 18 — 36,6, задание 20 — 24,7. То есть весь «текстовый» блок держится на задании 17, а 18, 19 и 20 массово теряют баллы.
Задание при этом посильное: среди высокобалльников (участники с результатом 81–100 тестовых баллов) задание 19, по данным ФИПИ, выполняют 77 %, из них 53 % — на максимальный балл. Разрыв между этой группой и общим показателем говорит о том, что задание проверяет не эрудицию, а натренированный навык: умение переводить теорию в конкретный факт по строгой форме.
Тренируйтесь на реальных заданиях 19
Задания из открытого банка ФИПИ по всем разделам курса — от рынка труда до отраслей права. К каждому — разбор, как развернуть пример и как не потерять балл на дублировании.
Как выглядит формулировка
Условие задания 19 почти всегда начинается одинаково — «Используя обществоведческие знания и факты общественной жизни…». Дальше идёт то, что нужно проиллюстрировать, а в конце — обязательное уточнение в скобках курсивом. Вот формулировка из демоверсии ЕГЭ-2026 и три реальные формулировки из вариантов ЕГЭ-2025, которые ФИПИ приводит в методических рекомендациях.
Демоверсия ЕГЭ-2026, задание 19
«Используя обществоведческие знания и факты общественной жизни, проиллюстрируйте тремя конкретными примерами реализацию описанной в тексте политики перераспределения доходов в Российской Федерации. (Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто. Примеры не должны дублировать друг друга по содержанию.)»
Варианты ЕГЭ-2025 (методические рекомендации ФИПИ)
«Используя обществоведческие знания и факты общественной жизни, на примере Российской Федерации покажите, как смешанная (мажоритарно-пропорциональная) избирательная система позволяет преодолеть любые три отмеченных в тексте недостатка мажоритарной и пропорциональной систем. (В каждом случае сначала укажите недостаток по тексту, затем приведите пример. Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)»
«Используя обществоведческие знания и факты общественной жизни, приведите примеры, иллюстрирующие участие Российской Федерации / субъектов Российской Федерации в политическом процессе: 1) на глобальном уровне; 2) на национальном (государственном) уровне; 3) на региональном уровне. (В каждом случае сначала приведите пример, затем укажите уровень. Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)»
Обратите внимание на разницу между первой и второй-третьей формулировками. В первой от вас нужны только три примера. Во второй и третьей каждый элемент ответа — двусоставный: пример плюс то, что он иллюстрирует (недостаток по тексту, уровень политического процесса). ФИПИ в методических рекомендациях по итогам ЕГЭ-2025 прямо предупреждает про такие задания: «даже корректные примеры без указания недостатков не будут засчитаны». То же самое там же сказано и про задание с уровнями. Это первая причина потери баллов и она не про знания вообще.
Скобка курсивом в конце условия — это не украшение, а часть требования. ФИПИ пишет об этом дословно: «одна из типичных ошибок участников экзамена при выполнении этих заданий связана с невнимательным анализом формулировки конкретного задания — важно обращать внимание на уточнение условия, приведённое курсивом в скобках».
Правила записи ответа. Задания части 2 выполняются на бланке ответов № 2. Перед ответом записывают номер задания, а дальше — сам ответ. Примеры разумно пронумеровать: 1), 2), 3) — это не требование критериев, но нумерация показывает эксперту, где заканчивается один элемент и начинается другой, и защищает от ситуации, когда две соседние фразы читаются как один пример. Черновик использовать можно, но записи в нём не проверяются. Никакими дополнительными материалами и оборудованием на ЕГЭ по обществознанию пользоваться нельзя: ни справочниками, ни текстом Конституции, ни калькулятором.
Критерии оценивания: за что дают 3, 2, 1 и 0 баллов
Шкала ФИПИ для задания 19
Шкала прямая: балл равен числу засчитанных примеров. Над таблицей баллов в критериях демоверсии стоит стандартная оговорка «допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла», а после списка образцовых примеров — «Могут быть приведены другие корректные примеры из российской действительности».
| Что в ответе | Балл |
|---|---|
| «Правильно приведены три корректных примера» | 3 |
| «Правильно приведены только два корректных примера» | 2 |
| «Правильно приведён только один корректный пример» | 1 |
| «Все иные ситуации, не предусмотренные правилами выставления 3, 2 и 1 балла. ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания. ИЛИ Ответ неправильный» | 0 |
Ключевой вывод из шкалы: неполный ответ не обнуляется. Если вы уверены только в двух примерах, всё равно пишите их — это 2 балла. А вот дописывать третий «на всякий случай», если он сомнительный, опасно: почему — в следующем блоке.
Три оговорки критериев, на которых теряют баллы
Сама шкала простая, а вот три приписки под ней решают судьбу ответа. Они напечатаны в критериях демоверсии сразу после образцовых примеров, и именно их чаще всего не замечают при подготовке. Разберём каждую.
Оговорка 1. Дубли считаются за один пример
«Примеры, дублирующие друг друга по содержанию, засчитываются как один пример».
Это правило работает молча. Эксперт не пишет «дубль» — он просто ставит 2 балла вместо 3, а вы искренне уверены, что привели три разных случая. Дублирование определяется по содержанию, а не по именам героев и не по словам. Поменять «Иванов» на «Петров», «завод» на «фабрику», «Тулу» на «Рязань» — это не новый пример, это тот же самый.
В демоверсии требуется проиллюстрировать политику перераспределения доходов. Если все три примера — про денежные выплаты семьям с детьми (материнский капитал, пособие на ребёнка, выплата к школе), то по содержанию это одно и то же направление перераспределения, и риск, что эксперт увидит здесь один элемент, очень высок. Эталонный ответ ФИПИ устроен иначе: там три разных механизма — обязательное медицинское страхование, поддержка многодетной семьи, пособие по безработице через службу занятости.
Рабочее правило: разводите примеры по «оси»
Перед тем как писать, назовите себе три разных основания: три разных субъекта (гражданин, фирма, государство), три разные сферы (экономика, политика, право), три разных института, три разных механизма, три разные причины. Условие часто прямо задаёт ось — «вызванную разными причинами», «трёх различных отраслей права», «на трёх уровнях». Тогда ось искать не нужно, она уже в задании.
Оговорка 2. Только развёрнутая формулировка
«Засчитываются только примеры, сформулированные развёрнуто (отдельные слова и словосочетания не засчитываются в качестве примеров)».
Это формальное требование, и оно проверяется первым. Ответ «материнский капитал», «пособие по безработице», «бесплатная операция по ОМС» — это три словосочетания, а не три примера. За такой ответ по критериям положено 0 баллов, каким бы верным по существу он ни был.
Что делает формулировку развёрнутой? Пример должен быть локализован: у него есть действующее лицо (гражданин, семья, фирма, орган власти), есть действие и есть результат или обстоятельство. Сравните:
Не засчитают: «Пособие по безработице».
Засчитают: «Наталья потеряла работу из-за сокращения штата, встала на учёт в центре занятости населения по месту жительства и ежемесячно получает пособие по безработице, пока ищет новое место».
Разница — одно предложение против двух слов. Именно на этом переходе от «знаю» к «записал по форме» и теряется большая часть баллов задания 19.
Оговорка 3. Штраф за лишние ошибочные примеры
В критериях демоверсии блок «Указания по оцениванию» есть у нескольких заданий части 2 (19, 20, 21, 24), но содержание у него везде разное. Правило про лишние ошибочные примеры напечатано только у заданий 19 и 20. Вот оно дословно:
«Если в развёрнутом ответе наряду с требуемым количеством корректно приведённых примеров приведены дополнительные (сверх требуемого в условии задания количества) примеры, содержащие неточности/ошибки, искажающие смысл ответа, то при оценивании действует следующее правило: – если таких примеров два или более, то за ответ выставляется 0 баллов; – если такой пример один, то за ответ выставляется на 1 балл ниже фактического по критериям».
Это прямой и очень дорогой аргумент против стратегии «напишу побольше, вдруг что-то зачтут». Посчитайте, что получается:
| Что написано | Итог |
|---|---|
| 3 корректных примера | 3 балла |
| 3 корректных примера + 1 лишний с ошибкой | 2 балла (на 1 ниже фактического) |
| 3 корректных примера + 2 лишних с ошибками | 0 баллов |
| 2 корректных примера, ничего лишнего | 2 балла |
Обратите внимание на нижние две строки. Пятый пример с ошибкой стоит вам всех трёх баллов, а честный неполный ответ из двух примеров сохраняет два. Штраф срабатывает только на сверхнормативных примерах: если требуется три, то четвёртый и последующие. Ошибка внутри первых трёх просто не засчитывается как элемент, отдельного штрафа за неё нет.
Важно не путать с заданием 25. У критерия 25.3 действует своё правило: два-три правильных примера при наличии одного или более дополнительных примеров с неточностями и ошибками дают там 1 балл. Формула «на 1 балл ниже» — это про 19 и 20, и переносить её на 25 нельзя.
Что ФИПИ считает примером
Определение примера в методических материалах
В методических рекомендациях ФИПИ по итогам ЕГЭ-2022 дано рабочее определение, на которое документы следующих лет ссылаются как на действующее:
«под примером мы подразумеваем локализуемые во времени и пространстве конкретное явление, действие, факт/случай (реальные или смоделированные), приводимые для конкретизации / в подтверждение или опровержение и т.п. какого-либо общего положения».
Из этого определения вытекают четыре практических следствия.
- Пример можно смоделировать. В определении прямо сказано: «реальные или смоделированные». Вымышленные Иванов, Артамоновы, фирма «Восход» — законный материал. Помнить конкретные новости и даты не обязательно.
- Пример должен быть локализован. Единичный случай с действующим лицом и обстоятельствами, а не общее описание процесса. «Государство поддерживает многодетные семьи» — это не пример, это тезис.
- Пример работает на конкретное положение. Он приводится «для конкретизации какого-либо общего положения» — того самого, которое названо в условии. Пример «вообще правильный», но не о том, о чём спрашивают, не засчитывается.
- Пример должен соответствовать российским реалиям. ФИПИ отдельно отмечает, что примеры «должны быть разумными, не противоречить здравому смыслу и, конечно же, соответствовать российским реалиям (в заданиях, где есть такое требование)». Если в условии сказано «в Российской Федерации», выдумывать несуществующие органы и выплаты нельзя.
Как выглядит нарушение последнего пункта, ФИПИ показывает на реальных незачтённых ответах участников ЕГЭ-2023. Все три ниже — ответы на задание 19, и все три получили ноль.
«В 2018 году гражданин Иванов выдвинул свою кандидатуру на выборах Президента Российской Федерации» — как пример политического участия гражданина Российской Федерации. Формально предложение развёрнутое, но оно отсылает к конкретным выборам 2018 года, список кандидатов на которых известен, и опускает всё, что делает выдвижение выдвижением: поддержку инициативной группы избирателей, сбор подписей и регистрацию кандидата Центральной избирательной комиссией.
«Художник Суриков написал новую картину, вследствие чего она была выставлена в Эрмитаже» — как пример деятельности субъекта в современном обществе. Слово «современном» в условии проигнорировано.
«Вася поехал на экскурсию в тюрьму со своим классом от их школы, и увидел много страшных, опасных и неприятных людей, ужасные условия их жизни, и понял, что никогда в жизни не нарушит закон, чтобы не оказаться в тюрьме» — как пример деятельности школы по формированию правовой культуры подростков. Предложение длинное, но здравому смыслу не отвечает.
Задание 19 против задания 20: пример и суждение
Задания 19 и 20 стоят рядом, весят по 3 балла и оба относятся к высокому уровню. Их путают массово: ФИПИ по итогам ЕГЭ-2022 отмечает, что выпускники с результатами 42–60 тестовых баллов «не понимают разницы между требованиями заданий 19 и 20, в частности не различают примеры и аргументы (объяснения, обоснования и т.п.)». Разница описана в методических материалах так: в задании 20 нужно «выделить и зафиксировать относительно устойчивые, инвариантные свойства тех или иных социальных объектов, явлений», суждения «должны содержать элементы обобщения», и «в сравнении с заданием 19 они должны быть более широкого объёма, но менее конкретного, обобщённого содержания».
Что требуют 19 и 20
| Признак | Задание 19 | Задание 20 |
|---|---|---|
| Элемент ответа | Конкретный пример | Суждение, аргумент, объяснение |
| Уровень обобщения | Единичный случай, локализованный во времени и пространстве | Устойчивое, инвариантное свойство; есть элемент обобщения |
| Формальное требование критериев | «сформулирован развёрнуто» | «сформулировано как распространённое предложение» |
| Действующее лицо | Нужно: человек, семья, фирма, орган власти | Не нужно: речь идёт о явлении вообще |
| Штраф за лишние ошибочные позиции | Да | Да |
| Средний процент выполнения в 2025 году | 28,9 | 24,7 |
Практический тест на различение: если ваша фраза начинается со слов «это способствует», «это приводит к тому, что», «поскольку» — вы написали суждение и это ответ на задание 20. Если фраза начинается с имени, названия организации или конкретной ситуации — это пример и это задание 19. В ответе на 19 фамилия или название обязаны появиться.
Три разновидности задания 19
Формулировки задания 19 сводятся к трём конструкциям. Различать их нужно до того, как вы начнёте писать: от разновидности зависит, сколько элементов должно быть внутри каждого пункта ответа.
Конструкция условия и структура ответа
| Разновидность | Как звучит условие | Что писать в каждом пункте |
|---|---|---|
| Чистые примеры | «проиллюстрируйте тремя конкретными примерами…», «приведите три примера, иллюстрирующих…» | Только развёрнутый пример. Три пункта — три разных по содержанию случая |
| Пример плюс позиция | «в каждом случае сначала приведите пример, затем укажите отрасль (уровень, вид)» | Два элемента: сам пример и явно названная позиция. Без позиции пример не засчитывается |
| Позиция плюс пример | «назовите три меры… и проиллюстрируйте каждую примером», «сначала укажите недостаток по тексту, затем приведите пример» | Тоже два элемента, но в обратном порядке. Порядок, указанный в скобках, лучше соблюдать |
Вторая и третья разновидности опаснее первой: там теряют баллы не на примерах, а на пропущенных подписях. ФИПИ формулирует это про вариант ЕГЭ-2025 предельно ясно: «даже корректные примеры без указания недостатков не будут засчитаны». Поэтому подпись пишется отдельным словом, а не подразумевается: не «Петров вернул в магазин неисправный телевизор» (отрасль «понятна»), а «Петров вернул в магазин неисправный телевизор — гражданское право».
Формула развёрнутого примера
Чтобы не гадать, достаточно ли «развёрнут» пример, соберите его по формуле из четырёх блоков. Хватает обычно одного предложения, иногда двух.
Кто — что сделал — при каких обстоятельствах — с каким результатом
- Кто. Имя, семья, название фирмы, орган власти. «Гражданка Соколова», «фермерское хозяйство Никитиных», «администрация Тульской области».
- Что сделал. Действие, а не состояние. Подала заявление, заключила договор, обратилась в суд, ввела режим неполной рабочей недели.
- При каких обстоятельствах. Здесь прячется та самая «ось» различения примеров: причина, основание, повод. Часто именно этот блок и делает пример уникальным.
- С каким результатом. Чем дело кончилось: суд удовлетворил иск, работница перешла на шестичасовой рабочий день, семья получила выплату.
Собранный пример: «Инженер Анатолий работает на электромеханическом заводе; из-за падения заказов на комплектующие завод с учётом мнения профсоюза ввёл режим неполной рабочей недели, и теперь Анатолий выходит на работу три дня в неделю с оплатой пропорционально отработанному времени». Кто — инженер Анатолий. Что — переведён на неполную рабочую неделю. Обстоятельство — падение заказов. Результат — три рабочих дня и пропорциональная оплата.
Алгоритм решения задания 19
- Прочитайте скобку курсивом первой. Она задаёт форму ответа: сколько элементов в пункте и в каком порядке. «Сначала укажите… затем приведите…» — значит, порядок обязателен. «Примеры не должны дублировать друг друга» — значит, дубли схлопнутся в один.
- Выпишите теоретическое положение из условия. Одним словосочетанием: «политика перераспределения доходов», «неполная занятость», «действия граждан, регулируемые отраслями права». Всё, что вы напишете дальше, должно иллюстрировать именно его. Если задание из блока 17–20 и отсылает к тексту, найдите нужное место в тексте и работайте от него.
- Определите ось различения. Три примера должны отличаться по содержанию. Часто ось прямо задана условием («по разным причинам», «трёх различных отраслей»). Если нет — выберите её сами: разные субъекты, разные институты, разные механизмы, разные сферы.
- Наберите три ситуации по оси, пока в черновике. На этом шаге достаточно пометок в две-три опорные слова. Проверьте, что ни одна пара не является пересказом другой.
- Разверните каждую по формуле. Кто — что сделал — при каких обстоятельствах — с каким результатом. Одно-два предложения на пункт.
- Добавьте подписи, если разновидность этого требует. Отрасль, уровень, мера, недостаток по тексту — явным словом, в порядке из условия.
- Остановитесь ровно на трёх. Перечитайте ответ, вычеркните всё лишнее и все сомнительные добавки. Четвёртый пример с ошибкой снимает балл, два таких обнуляют ответ. Проверьте, что нумерация 1), 2), 3) на месте, а каждый пункт — предложение, а не словосочетание.
Проверьте алгоритм на практике
Один и тот же алгоритм работает на всех разновидностях задания 19. Разница только в том, сколько элементов идёт в каждый пункт ответа.
Примеры с разбором
Ниже — два реальных задания 19 из открытого банка ФИПИ, разных разновидностей и из разных разделов курса. Оба самодостаточны: фрагмент текста для ответа не нужен. Важная оговорка: приведённые ответы — образцы возможного ответа, а не единственно верные. В критериях ФИПИ прямо сказано, что допускаются иные формулировки, не искажающие смысла, и что «могут быть приведены другие корректные примеры из российской действительности».
Пример 1. Неполная занятость (раздел «Экономическая жизнь общества»)
Реальное задание из открытого банка ФИПИ
«Используя обществоведческие знания и факты общественной жизни, приведите три примера, иллюстрирующих неполную занятость работников, вызванную разными причинами. (Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто. Примеры не должны дублировать друг друга по содержанию)».
Разбор:
Шаг 1. Скобка. Разновидность — «чистые примеры», подписи не нужны. Но в самом условии спрятано требование: занятость должна быть вызвана разными причинами. Значит, ось различения задана — это причина неполной занятости. Три примера про одно и то же основание схлопнутся в один.
Шаг 2. Теоретическое положение. Неполная занятость — это работа в течение неполного рабочего дня (смены) или неполной рабочей недели, то есть меньше нормальной продолжительности рабочего времени, с оплатой пропорционально отработанному времени или выполненному объёму работ.
Шаг 3. Ось. Три принципиально разные причины: инициатива работника по семейным обстоятельствам; инициатива работодателя из-за экономических трудностей; работа по совместительству, где неполное время заложено самой формой занятости.
- Пример 1 (причина — семейные обстоятельства). Марина, мать шестилетнего сына, подала работодателю заявление о переводе на неполный рабочий день; работодатель обязан установить такой режим по просьбе родителя ребёнка в возрасте до четырнадцати лет, поэтому Марина теперь работает по шесть часов, а зарплату получает пропорционально отработанному времени.
- Пример 2 (причина — экономические трудности работодателя). На электромеханическом заводе резко упали заказы на комплектующие, и, чтобы сохранить рабочие места вместо массового сокращения, администрация с учётом мнения профсоюза ввела на полгода режим неполной рабочей недели, так что инженер Анатолий выходит на работу три дня в неделю.
- Пример 3 (причина — совместительство). Системный администратор Оксана Евгеньевна помимо основного места работы устроилась в небольшую фирму по совместительству, где продолжительность её рабочего дня не превышает четырёх часов, поэтому её занятость там является неполной.
Как это ложится на критерии. Три развёрнутых примера, три разные причины, дублирования нет, лишних примеров нет → 3 балла. Если бы вместо третьего примера стояло «совместительство» одним словом, элемент не засчитали бы: «отдельные слова и словосочетания не засчитываются в качестве примеров», и получилось бы 2 балла. Если бы к трём верным примерам добавили четвёртый — «Игорь уволился по собственному желанию и не работает, это тоже неполная занятость» — сработали бы «Указания по оцениванию»: пример ошибочный (это не неполная занятость, а незанятость), он сверх требуемых трёх, значит, за ответ выставляется на 1 балл ниже фактического, то есть 2.
Ответ (образец): три развёрнутых примера с разными причинами — неполный рабочий день по просьбе родителя малолетнего ребёнка; неполная рабочая неделя, введённая работодателем ради сохранения рабочих мест; работа по совместительству не более четырёх часов в день.
Пример 2. Три отрасли российского права (раздел «Правовое регулирование общественных отношений в РФ»)
Реальное задание из открытого банка ФИПИ
«Используя обществоведческие знания и факты общественной жизни, проиллюстрируйте примерами действия граждан России, регулируемые тремя различными отраслями российского права. (В каждом случае сначала приведите пример, затем укажите отрасль. Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто)».
Разбор:
Шаг 1. Скобка. Разновидность — «пример плюс позиция», причём порядок задан жёстко: сначала пример, затем отрасль. Отрасль нужно назвать явным словом. Если написать только ситуации, эксперт не засчитает элементы, даже если отрасль очевидна из описания.
Шаг 2. Теоретическое положение. Отрасль права — совокупность правовых норм, регулирующих однородную группу общественных отношений. Ось различения задана условием: отрасли должны быть разными. Три договора между гражданами — это три раза гражданское право, то есть один элемент по правилу о дублировании.
- Гражданин Петров приобрёл в автосалоне автомобиль по договору купли-продажи, а обнаружив в течение гарантийного срока неустранимую неисправность двигателя, направил продавцу претензию и потребовал вернуть уплаченную за машину сумму. — Гражданское право.
- Бухгалтер Мария заключила с торговой компанией трудовой договор на неопределённый срок, после чего работодатель издал приказ о приёме её на работу, ознакомил её с правилами внутреннего трудового распорядка и внёс сведения о трудовой деятельности в электронную трудовую книжку. — Трудовое право.
- Водитель Соколов превысил разрешённую скорость движения на городской улице, камера зафиксировала нарушение, и должностное лицо ГИБДД вынесло постановление о назначении Соколову административного штрафа. — Административное право.
Другие корректные варианты. Вместо любого из пунктов подойдёт семейное право (супруги Ивановы заключили у нотариуса брачный договор и установили режим общей долевой собственности на купленную в браке квартиру: брачный договор составляется в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению) или налоговое право (индивидуальный предприниматель Гусев подал декларацию и уплатил налог за истёкший год).
Как это ложится на критерии. Три развёрнутых примера, у каждого явно названа своя отрасль, отрасли разные → 3 балла. Если бы отрасли не были подписаны, элементы рисковали бы остаться незасчитанными, несмотря на верные ситуации: про аналогичное двусоставное задание ЕГЭ-2025 ФИПИ пишет, что «даже корректные примеры без указания недостатков не будут засчитаны». Если бы третьим примером стал ещё один договор, ответ засчитали бы как два примера → 2 балла.
Ответ (образец): 1) претензия покупателя к продавцу по договору купли-продажи автомобиля — гражданское право; 2) заключение трудового договора и оформление приёма на работу — трудовое право; 3) постановление о штрафе за превышение скорости — административное право.
Ссылаться ли на статьи кодексов
Критерии задания 19 не требуют указывать номера статей, и справочными материалами на экзамене пользоваться нельзя. Если вы точно помните норму — упоминание не повредит и делает пример убедительнее. Если не помните — не выдумывайте номер: неточность в примере может стоить элемента.
Типичные ошибки
Пропускают уточнение в скобках
ФИПИ по итогам ЕГЭ-2025 называет это одной из типичных ошибок заданий 19 и 20: «одна из типичных ошибок участников экзамена при выполнении этих заданий связана с невнимательным анализом формулировки конкретного задания — важно обращать внимание на уточнение условия, приведённое курсивом в скобках». Именно там написано, нужны ли подписи, в каком порядке писать элементы и что примеры не должны дублироваться. Читайте скобку раньше основного текста условия.
Пишут словосочетания вместо примеров
«Материнский капитал», «пособие по безработице», «льготная ипотека» — это перечень мер, а не примеры. Критерий отсекает такой ответ формально: «засчитываются только примеры, сформулированные развёрнуто (отдельные слова и словосочетания не засчитываются в качестве примеров)». Ученик знает материал, а получает 0 баллов за форму записи.
Приводят три примера об одном и том же
Классический случай: все три примера — про денежные выплаты семьям, или про три договора между гражданами, или про три решения одного и того же органа. По содержанию это один пример, и три балла превращаются в один. Меняйте не имена героев, а основание примера: субъект, институт, механизм, причину, уровень.
Пишут четыре и пять примеров «про запас»
Стратегия «напишу побольше, вдруг зачтут» на задании 19 работает против вас. По «Указаниям по оцениванию» один лишний пример с неточностью снижает балл на единицу, а два и более лишних ошибочных примера дают за ответ 0 баллов. Требуется три — пишите ровно три, свои лучшие.
Путают пример с суждением
ФИПИ по итогам ЕГЭ-2022 фиксирует, что выпускники с результатами 42–60 тестовых баллов «не понимают разницы между требованиями заданий 19 и 20, в частности не различают примеры и аргументы (объяснения, обоснования и т.п.)». Фраза «перераспределение доходов снижает социальное неравенство, так как средства идут наиболее нуждающимся» — это суждение для задания 20. В задании 19 такой элемент не засчитывается: он не локализован во времени и пространстве, в нём нет действующего лица.
Приводят примеры, не соответствующие российским реалиям
Если в условии сказано «в Российской Федерации», пример должен быть про действующие в России институты и процедуры. ФИПИ подчёркивает, что примеры «должны быть разумными, не противоречить здравому смыслу и, конечно же, соответствовать российским реалиям», и приводит незачтённые ответы вроде «Правительство России для борьбы с инфляцией отменило выплату пенсий» (это ответ на задание 25, но требование к примеру там такое же). Смоделированная ситуация допустима, невозможная — нет.
Не подписывают второй элемент в двусоставных формулировках
Когда условие требует «сначала укажите недостаток по тексту, затем приведите пример» или «сначала приведите пример, затем укажите уровень», подпись обязательна. ФИПИ по итогам ЕГЭ-2025 формулирует это прямо: «даже корректные примеры без указания недостатков не будут засчитаны». Ответ, состоящий из трёх отличных историй без подписей, стоит 0 баллов.
Как задание 19 связано с остальным экзаменом
- С заданиями 17, 18 и 20 — это один составной блок к одному фрагменту текста. Задание 17 (2 балла) проверяет поиск информации в тексте, 18 (2 балла) — понятийный аппарат и связи, 19 (3 балла) — примеры, 20 (3 балла) — суждения. Вместе блок весит 10 первичных баллов. См. разбор задания 20.
- С заданием 25 — его третий критерий (25.3) тоже требует трёх примеров, и к их качеству предъявляются те же требования, что и в задании 19. Но правило про лишние ошибочные примеры там своё, отличное от «Указаний по оцениванию» задания 19. См. разбор задания 25.
- С заданием 22 — познавательная задача, где тоже нужно приложить теорию к конкретной ситуации, только ситуацию задают за вас. Хороший тренажёр «теория в фактах» перед заданием 19. См. разбор задания 22.
- С заданием 7 — оно проверяет умение приводить примеры взаимосвязи сфер жизни общества в формате краткого ответа. Тот же навык «увидеть за теорией конкретный факт», только с выбором из списка.
План подготовки на 4 недели
Неделя 1 — форма примера
Возьмите двадцать теоретических положений из разных разделов курса и к каждому напишите один пример по формуле «кто — что сделал — при каких обстоятельствах — с каким результатом». Не три примера, а один: на этой неделе тренируется только форма. После каждого примера задайте себе два вопроса: есть ли здесь действующее лицо и это предложение или словосочетание. Параллельно перечитайте критерии задания 19 в демоверсии — целиком, вместе с блоком «Указания по оцениванию».
Неделя 2 — оси различения
Теперь к каждому положению пишите по три примера и сразу над ними подписывайте ось: «разные субъекты», «разные институты», «разные механизмы», «разные сферы», «разные причины». Затем отдайте работу однокласснику или преподавателю с одним вопросом: где здесь два примера про одно и то же. Полезное упражнение — намеренно написать три примера-дубля и переписать их так, чтобы они разошлись по содержанию. Соберите личный банк заготовок по разделам: человек и общество, духовная культура, экономика, социальная сфера, политика, право.
Неделя 3 — разновидности и подписи
Наберите задания всех трёх разновидностей: чистые примеры, «пример плюс позиция», «позиция плюс пример». Заведите правило: прежде чем писать, вслух формулируете, сколько элементов должно быть в одном пункте. Отдельно отработайте задания из блока 17–20 с текстом — там нужно сначала найти в тексте то положение, которое требуется проиллюстрировать. На этой же неделе разберите отличие 19 от 20: берите одно и то же условие и пишите к нему сначала три примера, потом три суждения.
Неделя 4 — на время и по критериям
Решайте задания сериями по пять штук с ограничением 12–15 минут на каждое и обязательной самопроверкой по критериям: считаете, какие элементы засчитаны, какие нет и почему. Отдельно тренируйте последний шаг алгоритма — вычёркивание лишнего. Если поймали себя на четвёртом примере, остановитесь и выберите три лучших. К концу недели у вас должен быть личный чек-лист из пяти пунктов, который вы прогоняете перед тем, как переписать ответ в бланк.
Три балла за задание 19 — это 5 % первичного балла
Максимум за работу — 58 первичных баллов. Блок 17–20 даёт 10 из них. Отработайте форму примера, и половина блока перестанет быть лотереей.
Часто задаваемые вопросы
3 первичных балла. Это задание части 2 высокого уровня сложности с развёрнутым ответом, который проверяют эксперты по критериям. Шкала прямая: три корректных примера — 3 балла, два — 2 балла, один — 1 балл, все иные ситуации и рассуждения общего характера — 0 баллов. Максимум за всю работу — 58 первичных баллов.
Придумывать можно. В методических материалах ФИПИ примером названо «локализуемое во времени и пространстве конкретное явление, действие, факт/случай (реальные или смоделированные)». То есть вымышленные гражданин Петров или фирма «Восход» вполне допустимы. Единственное ограничение: смоделированная ситуация должна быть разумной, не противоречить здравому смыслу и соответствовать российским реалиям, если в условии сказано «в Российской Федерации».
Если все четыре корректны, снижения нет. Опасны лишние примеры с неточностями и ошибками. По правилу из блока «Указания по оцениванию», которое напечатано в критериях только у заданий 19 и 20, при одном таком дополнительном примере за ответ выставляется на 1 балл ниже фактического, а при двух и более — 0 баллов за всё задание. Поэтому писать примеры «про запас» невыгодно: пишите ровно то количество, которое требует условие.
Работает правило критериев: «Примеры, дублирующие друг друга по содержанию, засчитываются как один пример». Дублирование определяется по содержанию, а не по формулировке, поэтому смена имён, городов и сумм ничего не меняет. Если все три примера про один и тот же механизм (например, три разные денежные выплаты семьям с детьми), эксперт вправе увидеть в них один элемент. Разводите примеры по разным субъектам, институтам, механизмам или причинам.
Задание 19 требует примеров — единичных случаев, локализованных во времени и пространстве, с действующим лицом. Задание 20 требует суждений: они фиксируют устойчивые, инвариантные свойства социальных объектов, содержат элемент обобщения и, как формулирует ФИПИ, имеют более широкий объём, но менее конкретное содержание. Формальные требования критериев тоже разные: в задании 19 пример должен быть «сформулирован развёрнуто», в задании 20 суждение — «сформулировано как распространённое предложение».
Не всегда. Задание 19 входит в составное задание 17–20 к одному фрагменту текста, и в демоверсии его условие отсылает к тексту напрямую («реализацию описанной в тексте политики»). Но часть заданий 19 в открытом банке ФИПИ самодостаточна: теоретическое положение полностью задано условием, и текст для ответа не требуется. Если в условии есть слова «в тексте», «отмеченных автором», «по тексту», сначала найдите нужный фрагмент — без него элементы не засчитают.
Средний процент выполнения задания 19 в 2025 году составил 28,9. Это доля набранных баллов от максимально возможных, а не доля выпускников, справившихся с заданием. По сравнению с 2024 годом (41,4) это минус 12,5 пункта за год. Значение 2023 года (38,4) сопоставлять напрямую нельзя: нумерация заданий и кодификатор до 2024 года были другими. При этом среди участников с результатом 81–100 тестовых баллов задание 19 выполняют 77 %, из них 53 % — на максимальный балл.
Нет, критерии задания 19 этого не требуют, а справочными материалами на экзамене пользоваться нельзя: дополнительные материалы и оборудование на ЕГЭ по обществознанию не используются. Если вы точно помните норму, ссылка сделает пример убедительнее. Если не помните — не выдумывайте номер статьи: фактическая неточность внутри примера может стоить вам элемента ответа.
Готовы забирать эти 3 балла стабильно?
На Repet.ai собраны реальные задания 19 ЕГЭ по обществознанию из открытого банка ФИПИ — по всем разделам курса, всех трёх разновидностей формулировки. Решайте сериями, сверяйтесь с критериями после каждого задания и считайте, сколько ваших примеров эксперт засчитал бы как разные.