Задание 25 ЕГЭ по обществознанию 2027: обоснование, ответ на вопрос и три примера

В обобщённом плане варианта КИМ у задания 25 стоит один из самых длинных списков проверяемых требований — восемь позиций, столько же, сколько у задания 20. Это сформированность знаний об основах общественных наук и об обществе как целостной развивающейся системе; овладение элементами методологии социального познания; умение устанавливать, выявлять и объяснять причинно-следственные, функциональные, иерархические и другие связи социальных объектов и процессов; умение соотносить различные теоретические подходы, делать выводы и обосновывать их на теоретическом и фактически-эмпирическом уровнях; владение умениями готовить письменные работы по социальной проблематике; умение формулировать собственные суждения и аргументы; способность делать объектом рефлексии собственный социальный опыт. Проще говоря, за одно задание экзамен проверяет и теорию, и умение связывать теорию с фактами реальной жизни, и умение писать связный текст.

Отсюда и структура ответа. В задании три пронумерованных требования, и каждое оценивается своим критерием. Первое — обосновать заданный тезис, опираясь на обществоведческие знания. Второе — ответить на конкретный вопрос, назвав требуемое число позиций. Третье — привести по одному развёрнутому примеру к каждой из этих позиций. Ни одно из трёх требований не «покрывает» другое: можно блестяще обосновать тезис и получить ноль за примеры, и наоборот.

Насколько задание трудное? ФИПИ публикует средний процент выполнения задания 25 не по заданию целиком, а по подкритериям. По итогам ЕГЭ-2025 средний процент выполнения составил 23,2 по критерию 25.1, 24,4 по критерию 25.2 и 18,9 по критерию 25.3. Это одни из самых низких показателей всей работы: ниже результата по критерию 25.3 оказался только критерий 24.2 (6,6) — у соседнего задания того же составного блока. Рядом стоят критерий 24.1 (19,9) и задание 20 (24,7): вся «дорогая» часть варианта проседает. Важно правильно понимать эту величину: средний процент выполнения — это доля набранных баллов от максимально возможных, а не доля выпускников, справившихся с заданием.

Ещё одна показательная цифра из тех же материалов ФИПИ: даже среди высокобалльников максимальный балл по критерию 25.1 получают 57,3 %, правильный ответ на вопрос (критерий 25.2) дают 76 %, а три правильных примера (критерий 25.3) приводят только 50 %. Примеры — самый слабый из трёх элементов и в среднем по участникам, и в группе высокобалльников.

В демоверсии ЕГЭ-2026 задания 24 и 25 стоят под одной общей врезкой, и это принципиально важно: перед вами не два независимых задания, а одно составное.

Ниже уточнения в скобках опущены: они повторяются из варианта в вариант почти дословно. Инвариант формулировки такой: неизменная «шапка» — «Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания, ответьте на вопрос», затем три пронумерованных требования, у каждого из которых в скобках курсивом стоит уточнение. Меняются только тема и содержание трёх пунктов. Вот как это выглядит в реальных заданиях открытого банка ФИПИ.

Про правила записи. Ответ пишется на бланке ответов № 2: сначала номер задания, затем сам ответ, разборчиво и по существу. Надёжная форма ответа — три пронумерованных элемента: 1), 2), 3), в том же порядке, что и в условии. Никаких дополнительных материалов на ЕГЭ по обществознанию не выдают: ни калькулятора, ни справочников, ни текста Конституции. Черновиком пользоваться можно, но записи в нём при оценивании не учитываются. Обратите особое внимание на уточнения в скобках. В методических рекомендациях ФИПИ отмечает применительно к заданиям 19 и 20, что «одна из типичных ошибок участников экзамена при выполнении этих заданий связана с невнимательным анализом формулировки конкретного задания – важно обращать внимание на уточнение условия, приведенное курсивом в скобках». К заданию 25, где в скобках стоит и количество позиций, и требование развёрнутости примеров, это относится в той же мере.

Из этой шкалы вытекает рабочая формула обоснования. Оно должно быть минимум из трёх-четырёх связанных предложений, и каждое предложение должно двигать мысль дальше по цепочке «причина → следствие» или «объект → его функция → результат этой функции». Практически удобно строить обоснование по такой схеме:

• Предложение 1 — понятийная опора. Назовите ключевое обществоведческое понятие и его существенный признак: «Налоги — обязательные индивидуально безвозмездные платежи, взимаемые государством с физических лиц и организаций». Это и есть та самая «опора на обществоведческие знания», без которой ставят ноль.
• Предложения 2–3 — сама связь. Покажите, что произойдёт при отсутствии обосновываемого явления и что происходит при его наличии. Слова-маркеры, которые эксперт видит сразу: «поскольку», «в результате», «это приводит к тому, что», «благодаря этому», «в противном случае».
• Предложение 4 — вывод. Замкните рассуждение на исходный тезис теми же словами, какими он сформулирован в условии. Если просили обосновать «необходимость налогообложения для любого государства» — так и напишите: «поэтому налогообложение необходимо любому государству».

Чего в обосновании быть не должно: примеров вместо связей (для примеров есть отдельный третий пункт), общих слов вроде «это очень важно для общества» и «без этого никак нельзя», а также неаккуратных фактических утверждений — критерий на 2 балла требует отсутствия ошибок и неточностей, поэтому спорная цифра или неверно названный орган власти стоят вам одного балла.

Что вообще считается примером. Условие задания разрешает опираться на три источника: обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт. Значит, примером может быть и реальный факт (норма закона в действии, событие, решение органа власти), и смоделированная ситуация («гражданин Н. …»). Требование одно и то же для всех типов: «каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто». На практике это означает, что в примере должны быть названы действующие лица, их конкретные действия и результат, а связь примера с соответствующей позицией второго пункта должна быть видна без домысливания.

Второе требование: примеры должны соответствовать позициям из вашего же второго пункта, причём по одному на каждую и в том же порядке. Три отличных примера, иллюстрирующих не то, что вы назвали, — это не три примера, а ноль. Поэтому нумеруйте примеры теми же цифрами, что и позиции, а в самом примере повторяйте название позиции словами.

И третье. ФИПИ отмечает: «выполняя задания высокого уровня сложности, предполагающие приведение примеров (задания 19, 25), участники ЕГЭ практически не привлекают межпредметные связи с другими школьными предметами». Отдельно названы клише вроде «выдающийся композитор/писатель», которыми выпускники подменяют характеристику достижений, и подмена отечественных деятелей иностранными в заданиях, где прямо требуются российские примеры. Если в условии стоит «на примере российского государства» или «в современной России», примеры обязаны быть российскими.

1. Прочитайте тему доклада и оба задания сразу. Задание 25 конкретизирует ту же тему, по которой вы строили план в задании 24. Пока план перед глазами, отметьте пункты, из которых вырастут обоснование и перечень для второго требования.
2. Разберите условие по трём требованиям и выпишите уточнения из скобок. Сколько объектов просят назвать? Какой именно категории («функции», «направления», «правила», «органы»)? Нужны ли российские примеры? Именно невнимание к скобкам ФИПИ называет типичной ошибкой.
3. Начните с середины — с пункта 2. Сначала выпишите на черновике три позиции, к каждой из которых вы точно сможете придумать развёрнутый пример. Если к позиции примера нет — меняйте позицию, а не мучайте пример: за один голый перечень дают 1 балл, а за примеры к нему — 3.
4. Напишите обоснование в три-четыре предложения. Понятие и его признак, затем цепочка «причина → следствие» или «функция → результат», затем вывод словами исходного тезиса. Одно предложение — гарантированный ноль по критерию 25.1.
5. Оформите ответ на вопрос отдельным списком. Под номером 2), ровно три позиции, ни одной сомнительной. Лишняя неверная позиция обнуляет критерий 25.2 целиком.
6. Напишите ровно три примера, по одному на позицию. Нумеруйте их теми же цифрами и повторяйте в примере название позиции. Каждый пример — минимум два предложения: ситуация с действующими лицами и результат.
7. Проверьте ответ по трём критериям отдельно. Обоснование: несколько предложений, есть ли связь, нет ли неточностей? Ответ на вопрос: три позиции явным списком, все ли верны? Примеры: ровно три, каждый развёрнут, каждый привязан к своей позиции, нет ли четвёртого лишнего?

Ниже — два реальных задания 25 из открытого банка ФИПИ, из разных разделов курса. Разборы показывают не только содержание ответа, но и то, как он ложится на три критерия. Все формулировки — образцы возможного ответа, а не единственно верные: в критериях ФИПИ прямо оговорено, что «допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла».

• Обоснование в одно предложение

  «Налоги нужны, потому что без них не будет бюджета» — верно по сути и ноль по критерию. В строке нуля критерия 25.1 отдельно названо «обоснование, приведённое в одном предложении или словосочетании». Надёжный минимум — три-четыре связанных распространённых предложения с раскрытой цепочкой связей.

• Рассуждение на бытовом уровне вместо обществоведческого

  Вторая ситуация из строки нуля — «обоснование, приведённое без опоры на обществоведческие знания, на бытовом уровне». Тексты вида «каждый должен беречь природу, ведь мы тут живём и нам же хуже будет» баллов не приносят, какой бы длины они ни были. Спасение — начать с понятия и его существенных признаков.

• Ответ на вопрос растворён в тексте

  Критерий 25.2 обнуляется в том числе за «отсутствие данного в явном виде ответа на вопрос, оформленного как самостоятельный элемент». Если три функции налогов упомянуты внутри обоснования или их надо вычитывать из примеров, эксперт не засчитает элемент. Ответ на вопрос — отдельный пронумерованный список.

• Назвали не столько позиций, сколько просили, или добавили неверную

  Критерий 25.2 требует «необходимое количество требуемых объектов при отсутствии неверных позиций». Две позиции вместо трёх — ноль. Пять позиций, из которых одна ошибочная, — тоже ноль, потому что неверные позиции в перечне не допускаются. Пишите ровно столько, сколько просят, и только те позиции, в которых уверены.

• Четвёртый пример «на всякий случай»

  Эта ошибка стоит двух баллов из трёх. По критерию 25.3 два-три правильных примера при наличии хотя бы одного дополнительного примера с неточностями дают 1 балл, а не «на балл ниже фактического». Штрафной блок «Указания по оцениванию» из заданий 19 и 20 к заданию 25 не применяется. Три примера — значит три.

• Пример не развёрнут или не привязан к своей позиции

  «Акцизы на табак» — это не пример, а название меры: нет действующих лиц, действий и результата. Условие требует, чтобы «каждый пример был сформулирован развёрнуто». Вторая половина той же ошибки — пример правильный сам по себе, но иллюстрирует не ту позицию, которую вы назвали в пункте 2. Повторяйте название позиции внутри примера, чтобы связь была видна эксперту сразу.

• Игнорируют уточнения в скобках и требование «российских» примеров

  ФИПИ называет типичной (о заданиях 19 и 20) ошибку, связанную «с невнимательным анализом формулировки конкретного задания»: важно обращать внимание на уточнение условия, приведённое курсивом в скобках. Если сказано «на примере российского государства» или «в современной России», иностранные примеры не засчитываются. Отдельно отмечено, что участники ЕГЭ, приводя примеры в заданиях 19 и 25, практически не привлекают межпредметные связи с другими школьными предметами, а достижения деятелей описывают неинформативными клише.

• С заданием 24 — это две половины одного составного задания на одну тему доклада: план является основой доклада, а требования задания 25 конкретизируют отдельные аспекты той же темы. Вместе они стоят 10 первичных баллов. См. разбор задания 24.
• С заданием 19 — там тоже нужны три развёрнутых примера, конкретизирующих теоретические положения, и там тоже главная потеря баллов идёт на примерах. Разница в правилах: у 19 действует отдельный штрафной блок за лишние ошибочные позиции, у 25 — собственное правило внутри критерия 25.3. См. разбор задания 19.
• С заданием 20 — навык писать распространённое предложение-суждение с раскрытой связью нужен и там, и в обосновании задания 25. См. разбор задания 20.
• С заданием 23 — если тема доклада правовая, работает одна и та же база: положения Конституции РФ. Задание 23 опирается на неё всегда. См. разбор задания 23.
• Со всей частью 1 — тема задания 25 может быть из любого из пяти разделов курса, поэтому подготовка к нему совпадает с систематическим повторением кодификатора. ФИПИ отмечает, что школьники делают акцент на части 2, «необоснованно игнорируя однобалльные задания части 1», и теряют баллы на элементарных заданиях.